Решение по делу № 2-984/2023 (2-5457/2022;) от 05.12.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007517-13

Дело № 2-984/2023                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца Касаевой Е.Д., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика, третьего лица Миковой Л.В., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ШФД к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ШФД обратился с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать выкупную стоимость за 1/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <Адрес>, в размере 275 400 руб.; расходы за изготовление отчета об оценке в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование требований указал, что является собственником 1/132 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 892 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, внутренние потолки, полы, стропила, оконные рамы, электропроводка утрачены в связи с пожаром и обрушены, наружные стены имеют обугливание, жесткость сруба нарушена, а также фундамент имеет осадку. Межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка общей площадью 892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в <Адрес> в <Адрес>. Расселение дома осуществлялось администрацией г. Перми за счет средств местного бюджета в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», утв. Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ «ЦТИ ПК» направлено заявление о проведении инвентаризации с целью выявления факта сноса дома по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> снят с технического учета в связи со сносом. В связи со сносом дома распоряжением от 23.069.2011 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу. Согласно отчету ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения составляет 275 400 руб. Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате возмещения в досудебном порядке, однако в выплате возмещения истцу ответчиком отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что права истца как собственника нарушены, так как возмещение за изъятое имущество не выплачено. Жилое помещение приобретено истцом по договору дарения в сентябре 2005 года, кто выступал в качестве дарителя ей неизвестно, истцу на тот момент было 2 года. Проживал ли истец в жилом помещении, имел ли там регистрацию ей неизвестно. Многоквартирный дом сгорел в 2005 году, договор об изъятии с истцом не заключался.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжения об изъятии жилых помещений и земельного участка, принятые в отношении многоквартирного дома, признаны утратившими силу. Истец приобрёл жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, то есть после полной утраты жилого помещения. Дом в программы по расселения граждан из аварийных жилых помещений на территории Пермского края не вошел. Истец в жилом помещении никогда не проживал, не проживает в настоящее время, в связи с чем отсутствует опасность для жизни и здоровья. Многоквартирный дом находился полностью в частной собственности, земельный участок под многоквартирным домом не изымался. Процедура изъятия закончилась отменой всех распоряжений. Бремя по содержанию имущество возложено на собственников, которые имели возможность восстановить дом. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 183).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части выплаты возмещения за земельный участок, поскольку истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/132 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу в 2008 году, в 2011 году снесен, возмещение истцу не выплачено, процедура изъятия не завершена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ШФД (л.д. 159-160) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/132 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 274 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 892 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 164-180).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 187), решение принято на основании Акта обследования многоквартирного дома, в котором указано, что стены внутренние, потолки, полы, стропила, оконные рамы, электропроводка утрачены в связи с пожаром, обрушены, наружные стены имеют обугливание, жесткость сруба нарушена, фундамент имеет осадку (л.д. 188).

Администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о мерах по сносу собственниками жилого <Адрес>, в котором собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 30 дней с момента подписания постановления (л.д. 193).

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Пермь изъят земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 892 кв.м, расположенный в <Адрес> (л.д. 191). В данном постановлении также указано, что Управлению жилищных отношений администрации г. Перми необходимо произвести государственную регистрацию постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, оформить в установленном законом порядке документы по изъятию жилых помещений, расположенных в многоквартирном <Адрес>.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты жилые помещения в <Адрес> в <Адрес>, а именно доли в праве собственности, в том числе 17 долей по 1/132 (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений обратилось в адрес ГИП «ЦТИ ПК» с просьбой провести инвентаризацию с целью выявления факта сноса дома по адресу: <Адрес>, оформить справку о сносе дома (л.д. 71).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя производственного управления ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» с ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета объект, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 72).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-388 признано утратившим силу распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилых помещений в <Адрес> в <Адрес> в связи со сносом многоквартирного <Адрес> в <Адрес> (л.д. 191).

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес>, в связи со сносом многоквартирного дома (л.д. 189).

Согласно акту о проведении визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования, кадастровым инженером ТНА произведено обследование объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 59:01:3510067:38, находящегося по адресу: <Адрес>, и установлено, что жилой дом прекратил своё существование в результате уничтожения. Обследование проведено в присутствии одного из собственников ГСВ (л.д. 192).

Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> включен в целевую программу «Переселение граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы», утв. Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-70).

На обращения ШФД о выплате выкупной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и расходов за изготовление отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156), Управлением жилищных отношений администрации г. Перми был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для выплаты компенсации (л.д. 157).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №, является многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено пожаром, и по состоянию на май 2011 года – снесено. В домовладении истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/132 доля в праве собственности. При этом до сноса домовладения в соответствии с распорядительными актами органов местного самоуправления, жилые помещения в виде долей в праве собственности и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 892 кв.м. под домовладением были изъяты для муниципальных нужд.

В последующем распоряжение об изъятии земельного участка и постановление об изъятии долей в праве собственности были признаны утратившими силу в связи с фактическим сносом жилого дома.

Также суд приходит к выводу, что истцу, как собственнику долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, возмещение за изъятое для муниципальных нужд недвижимое имущество выплачено не было, иное жилое благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Согласно ст. 32 ЖК РФ основанием для выплаты собственнику выкупной цены за изымаемое жилое помещение, является совокупность приведенных в данной статье юридических фактов, к которым относится собственно изъятие органом местного самоуправления жилого помещения в связи со сносом или реконструкцией жилого дома, признанного аварийным.

Между тем, в рассматриваемой ситуации принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение фактически органом местного самоуправления не изымалось, поскольку жилой дом был уничтожен в результате пожара, что в свою очередь повлекло прекращение правоотношений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления по поводу обеспечения жилищных прав собственника, основанных на факте признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, равно как и риск случайной гибели или случайного повреждения несет собственник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого помещения, уничтоженного пожаром, в составе выкупной стоимости равна «0», поскольку в состоянии до повреждения пожаром объект не был признан аварийным, подлежащим сносу, доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелась обязанность изъятия земельного участка и жилого помещения в состоянии до пожара и выплаты выкупной цены объекта, исходя из рыночной стоимости квартиры в состоянии, имевшем место до пожара, сторона истца не представила.

Вины администрации г.Перми в уничтожении жилого дома пожаром не установлено.

Стоимость возмещения за изымаемое имущество подлежит определению исходя из тех потерь собственника, которые вызваны данным изъятием.

Поскольку строение жилого дома на земельном участке отсутствует, уничтожено в результате пожара, его стоимость не подлежит возмещению истцу, возмещению подлежит лишь доля в праве собственности на земельный участок, который фактически был изъят ответчиком, произведено его освобождение от остатков уничтоженного пожаром жилого дома.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард», которым рыночная стоимость земельного участка площадью 8925 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> определена в размере 20 511 540 руб. (л.д. 75-131).

Экспертом Совета по оценочной деятельности Пермского края ШАЮ дано положительное заключение на отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» (л.д. 132-143).

При определении размера возмещения за жилое помещение и земельный участок суд полагает возможным принять за основу отчет №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард», поскольку отчет соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет положительную рецензию, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств иного размера возмещения не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение за 1/132 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <Адрес> размере 155 390 руб., исходя из расчета ((0+20 511 540 руб./132х1)= 155 390).

Доводы администрации г.Перми о том, что земельный участок не изымался для муниципальных нужд, опровергаются материалами дела. Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Пермь изъят земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 892 кв.м, расположенный в <Адрес>. Действия по освобождению земельного участка от остатков сгоревшего дома, произведены после его изъятия указанным постановлением, в связи с чем постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес>, в связи со сносом многоквартирного дома фактически является уклонением ответчика от возложенной на него законом обязанности по выплате соответствующего возмещения.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4.12.2003 № 415-0, от 4.04.2006 № 89-0 и др.).

Из изложенного следует, что ответчику, принявшему решения об изъятии жилых помещений и земельного участка, направленные на предоставление собственникам меры социальной поддержки, необходимо сохранять разумную стабильность своего поведения и выполнять принятые на себя обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 № 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера данных расходов суд принимает во внимание, что исковые требования ШФД удовлетворены частично.

Сумма заявленных требований ШФД составила 275 400 руб.

Исковые требования ШФД удовлетворены частично, с администрации города Перми в пользу ШФД взыскано возмещение за жилое помещение и земельный участок в размере 155 390 руб.

Тем самым, размер удовлетворенных требований ШФД составляет 56% (расчет: 155 390 руб. х 100/ 275 400 руб.).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате работ ООО «Авангард» за составление отчета об оценке, в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 75-131, 144-152).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, возмещение за жилое помещение и земельный участок определено на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г.Перми, с учетом принципа пропорциональности в размере 6 720 руб. (12 000 х 56%).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком, с учетом принципа пропорциональности в размере 168 руб. (300 х 56%). Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ШФД (<данные изъяты>) возмещение за 1/132 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <Адрес> размере 155 390 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ШФД (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 руб., за составление отчета об оценке – 6 720 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-984/2023

Ленинского районного суда г. Перми