Решение по делу № 2-457/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 12 марта 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием ответчика Макковеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Эксперт-финанс-Чита» к Макковееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Эксперт-финанс-Чита» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

27.12.2015 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. 30 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Эксперт-финанс-Чита» заключен договор уступки прав по договору займа.

Ответчик произвел уплату процентов по договору в размере 8039,44 руб., но обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполняет.

Просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 10000 руб., проценты за период с 28.12.2015 по 18.11.2016 в размере 57360,56 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Старадубцев Р.А., действующий на основании доверенности от 11.05.2017г., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Макковеев А.В., не оспаривая исковые требования в части основного долга, выразил несогласие с начисленными процентами в размере 57 360,56 руб. и просил снизить начисленные проценты. Указал, что в установленный договором срок, вернуть денежные средства не смог, оплатил денежные средства в размере 8039,44 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2015 между Макковеевым А.В. и Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, л.д.4-5

Пунктом 1.2 договора установлен срок возврата займа 30.12.2015г.

В соответствии с п. 1.4 договора проценты начисляются из расчета 730 % годовых.

30 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Эксперт-финанс-Чита» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Эксперт-финанс-Чита» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Макковеевым А.В., л.д.14-16

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумма займа в размере 10 000 руб. получена Макковеевым А.В. 27.12.2015г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 003201597 от 27.12.2015г., л.д.7

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение договора не допускается.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что задолженность по договору денежного займа не погашена, в связи с чем, с учетом фактического признания исковых требований ответчиком в данной части, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период с 28.12.2015 по 18.11.2016 в размере 57 360,56, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Эксперт-финанс-Чита» указало на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов договору, при исчислении суммы процентов исходил из того, что их начисление производится до даты исполнения денежного обязательства в размере, согласованном сторонами (730% годовых).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному 27.12.20015 между Макковеевым А.В. и Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», срок предоставления займа определен на 3 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа № № от 27.12.2015г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная правовая позиция отражена в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты, подлежащие взысканию в размере, определенном п. 1.4 Договора (730% годовых, т.е. 2% в день от суммы займа) с 28.12.2015 по 30.12.2015 (период действия договора) составляют 600 рублей (10 000 руб. * 2% * 3 дня, где 10 000 руб. – сумма долга, 2% - проценты подлежащие взысканию в размере, определенном п. 1.4 Договора, 3 – количество дней просрочки).

За пределами срока действия договора, в период с 31.12.2015 по 18.11.2016 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора – 27.12.2015г. (17,45%), то есть в сумме 1544 руб. 21 коп. (10 000 руб. х 17,45% : 365 х 323, где 10 000 руб. – сумма долга, 17,45% - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора 27.12.2015г., 365 – количество дней в году, 323 – количество дней просрочки).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 28.12.2015 по 18.11.2016 составляет 2144 руб. 21 коп. (600 руб. + 1544,21 руб.)

Таким образом, общая задолженность Макковеева А.В. по договору займа № № от 27.12.2015 составила 12144 руб. 21 коп. (10000 руб. – основной долг + 2144,21 руб. – проценты за период с 28.12.2015 по 18.11.2016).

Судом установлено, что заемщиком внесен платеж в размере 8039 руб. 44 коп., поэтому данная денежная сумма подлежит зачислению в счет оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4104 руб. 77 коп. (12144,21 – 8039,44, где 12144,21 руб. - сумма задолженности; 8039,44 руб. - сумма уплаченная заемщиком).

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 135,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Эксперт-финанс-Чита» удовлетворить частично.

Взыскать с Макковеева А.В. в пользу ООО «Эксперт-финанс-Чита» задолженность по договору займа в сумме 4104 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 47 коп., всего: 4240 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                      Е.А. Эпова