Решение по делу № 2-1637/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1637/2021

УИД 12RS0001-01-2021-002616-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 14 декабря 2021года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Красильникову В. А. о взыскании с наследника задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ-10:50:53,

Установил:

ООО МКК «Займ-Капиталъ» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Красильниковой М.Е. задолженности по договору займа в размере 10000руб. 00коп., состоящей из : 4000руб. 00коп.-задолженность по основному долгу, 6000руб. 00коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 24.01.2020г. по 06.10.2021г., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 400руб. 00коп..

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2020 года между ООО «МКК Фин-Групп» и Красильниковой М.Е. был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ-10:50:53 на сумму 4000 руб.00коп., сроком до 23.02.2020г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 356,00% в год, что составляет 1% в день. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения должником денежных средств подтверждается кассовым ордером от 24.014.2020г. В соответствии с соглашением об уступки прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от «МКК Фин-Групп» к ООО МКК «Займ Капиталъ», в связи с чем, должнику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование) и претензия. Родственники должника сообщили организации, что Красильникова М.Е. умерла 16.02.2020г. После ее смерти открыто наследственное дело № в связи с чем, заявлены требования.

Определением суда от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Красильников В.А.

Истец к ООО МКК «Займ Капиталъ»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, выражали согласие на вынесение по делу заочного решения.

Установленный судом наследник после смерти Красильниковой М.Е. ответчик Красильников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Третье лицо по делу нотариус Халикова Н.М. на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и в отсутствии неявившегося ответчика в порядке 233 ГПК РФ по правилам заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, материалы представленного наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует, что 24.01.2020г. между ООО «МКК Фин-Групп» и Красильниковой М.Е. был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ-10:50:53 на сумму 4000 руб.. сроком до 23.02.2020г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 356,00% в год, что составляет 1% в день.

В соответствии с соглашением об уступки прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от «МКК Фин-Групп» к ООО МКК «Займ Капиталъ».

Согласно свидетельству о смерти I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ Красильникова М. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по договору займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № умершей ДД.ММ.ГГГГ Красильниковой М. Е. наследником, принявшим наследство по завещанию, является сын Красильников В. А..

Судом установлено, что общая сумма задолженности Красильниковой М.Е. составляет 10000руб. 00 коп.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На ответчика Красильникова В.А. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора займа в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела стоимость наследственного имущества превышает 10000руб.00коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Злоупотребления права со стороны истца, судом не установлено.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Красильникову В. А. о взыскании с наследника задолженности по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ-10:50:53.

Взыскать Красильникова В. А. в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» задолженность по договору №-ДД.ММ.ГГГГ-10:50:53 от 24.01.2020г. в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать Красильникова В. А. в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» расходы по оплате госпошлине в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято

в окончательной форме 15 декабря 2021 года