Решение по делу № 2-667/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-667/2015                                                                  13 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андросовой Н. В. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов,

установил:

Андросова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за <Дата> сумме <***>, процентов в сумме <***>. Предмет указан с учетом уменьшения размера задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Андросова Н.В. работала в учреждении. При увольнении <Дата> с ней не был произведен окончательный расчет за <Дата> года, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец Андросова Н.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении; представитель ответчика Худяков А.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, признал исковые требования в заявленном размере.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Положениями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Из материалов дела следует, что истец работала в учреждении, <Дата> уволилась. Согласно данным справки, выданной ответчиком, перед истцом числится задолженность по заработной плате за <Дата> в сумме <***>.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы Трудового кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <***>.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов произведен истцом по каждой задержанной выплате с учетом сроков выплаты заработной платы <***> числа каждого месяца за соответствующее количество дней просрочки.

Поскольку судом установлено, что имеется задержка в выплате заработной платы за названный выше период, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая сумма стороной ответчика не оспаривается, контррасчет по заявленным требованиям не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в бюджет по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, до <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андросовой Н. В. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов удовлетворить.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Андросовой Н. В. начисленную и невыплаченную заработную плату за <Дата> в сумме <***>, проценты в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Архангельская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                               С.В. Поликарпова