Решение по делу № 3а-67/2021 от 24.02.2021

Дело № 3а-67/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 28 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Бритовой П.С., с участием прокурора Сырчиной Л.Н., представителя административного истца Слободянюка С.Г. Гапченко Д.С., представителя административного ответчика Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ерёмкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободянюка С.Г. о признании недействующими Правил землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 г. № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре в части отнесения Картой градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки, возложении на Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу обязанности привести Правила землепользования и застройки в соответствие с Генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре.

УСТАНОВИЛ:

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года № 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, Карта градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре (Приложение № 1).

Указанное Решение опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» и размещено на официальном сайте администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Слободянюк С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Правил землепользования и застройки в части отнесения картой градостроительного зонирования, являющейся приложением № 1 в указанным Правилам, территории, ограниченной улицами Зеленая – Розы Люксембург – Культурная – Сусанина, в границах которой расположен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, к территориальной зоне Ж-1 «Зона многоэтажной жилой застройки»; возложении на Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу обязанности принять новый нормативный правовой акт, приводящий Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре в соответствие с Генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 13 февраля 1987 года № 55,

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который согласно действующему Генеральному плану города Комсомольска-на-Амуре должен располагаться в общественно-деловой функциональной зоне. Однако утвержденной административным ответчиком Картой градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре в противоречие с Генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре данный земельный участок отнесен к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), что нарушает его право на пользование имуществом в соответствии с его функциональным назначением. В заявлении об уточнении исковых требований представитель административного истца Панихидин В.А. указал, что расположением земельных участков с кадастровыми номерами № в указанной территориальной зоне права административного истца не нарушены, в просительной части административного искового заявления он указал эти земельные участки с целью обоснования границ территории, которую необходимо привести в соответствие с Генеральным планом города.

Определением судьи от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава города Комсомольска-на-Амуре, администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Слободянюка С.Г., главы города Комсомольска-на-Амуре, представителя администрация города Комсомольска-на-Амуре, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от Слободянюка С.Г., представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Гапченко Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Комсомольской-на-Амуре городской Думы Ерёмкина А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что изменения в Генеральный план города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с которыми земельный участок административного истца был отнесен к общественно-деловой территориальной зоне, внесены решением городской думы от 15 ноября 2017 года № 130 ошибочно, в настоящее время проводится работа по устранению допущенной ошибки путем внесения изменения в Генеральный план. Кроме того, администрацией города предпринимались попытки привести в сосответствии с Генеральным планом города Правила землепользования и застройки в указанной в исковом заявлении части, однако на публичных слушаниях такой проект изменений не нашел поддержки населения, в связи с чем, внесение изменений в Правила землепользования и застройки не осуществлено.

Из отзыва администрации города Комсомольска-на-Амуре на административный иск следует, что земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к функциональной зоне общественно-делового назначения ошибочно, в настоящее время ведутся работы по внесению соответствующих изменений в Генеральный план города. Принятие судом решения о возложении на городскую думу обязанности принять новый нормативный правовой акт нарушит права органа местного самоуправления по решению относящихся к его компетенции вопросов местного значения и нарушит принцип разделения властей. Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Просит отказать в удовлетворении требований Слободянюка С.Г.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Слободянюк С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, деловое управление, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Ленинский округ, мкр «Амурлитмаш», ул. Зеленая, 42. Право собственности зарегистрировано 24 сентября 2018 года.

Указанный земельный участок находится на территории города Комсомольска-на-Амуре, ограниченной улицами Зеленая – Розы Люксембург – Культурная – Сусанина.

Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре», состоят из текстовой части и графической части - Карты градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре (Приложение № 1), согласно которой земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки).

Частями 1, 4 статьи 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В частях 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 8 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 3 сентября 1996 года № 55, представительным органом муниципального образования является Комсомольская-на-Амуре городская Дума.

Утверждение правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре является вопросом местного значения, самостоятельное решение которого отнесено к полномочиям органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре (пункт 26 части 1 статьи 6 Устава).

Материалами дела подтверждается, что решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» опубликованы в газете «Дальневосточный Комсомольск» 27.10.2009 № 85.

Исходя из приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Судом установлено, что оспариваемые Правила являются нормативным правовым актом, поскольку он принят представительным органом местного самоуправления, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на изменение существующих правоотношений.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативно-правового акта нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд исходит из следующего.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1987 года № 55 утвержден Генеральный план города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15 ноября 2017 года № 130 внесены изменения в Генеральный план города Комсомольска-на-Амуре, которым земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к общественно-деловой территориальной зоне.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования, которые обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из толкования вышеприведенных норм во взаимосвязи с частью 9 и частью 10 статьи 31 ГрК РФ следует закрепление принципа первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки.

Исходя из имеющейся в материалах дела графической части карты функциональных зон горда Комсомольска-на-Амуре, и данное обстоятельство следует из пояснений Слободянюка С.Г., представителей Комсомольской-на-Амуре городской Думы, администрации города Комсомольска-на-Амуре, генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре, с учетом внесенных в него решением городской Думы от 15 ноября 2017 года № 130 изменений, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040209:1737 отнесен к территориальной зоне ОД (Зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод, что решение органа местного самоуправления в части отнесения Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040209:1737 к территориальной зоне Ж-1 «зона многоэтажной жилой застройки» не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в этой части не соответствует функциональной зоне земель городского округа, установленной для указанного земельного участка Генеральным планом, что свидетельствует об утверждении Комсомольской-на-Амуре городской Думой Правил землепользования и застройки в нарушение действующего федерального законодательства, в связи с чем, они подлежат признанию в оспариваемой части недействующими.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований относительно земельных участков с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежат, поскольку указанные земельные участки административному истцу не принадлежат, как представителем административного истца указано в заявлении об уточнении исковых требований, его права отнесением указанных земельных участков к территориальной зоне Ж-1 не нарушены, в административном исковом заявлении номера указанных земельных участков приведены с целью определения территории, в отношении которой в Правилах землепользования и застройки неверно установлена территориальная зона.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица администрации г.Комосомльска-на-Амуре о том, что земельный участок Слободянюка С.Г. в генеральном плане города Комсомольска-на-Амуре отнесен к функциональной зоне общественно-делового назначения ошибочно, в настоящее время проводятся работы по внесению соответствующих изменений в Генеральный план города, не свидетельствуют о необоснованности требований административного истца.

На момент разрешения спора по существу Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре в оспариваемой части являются действующими, противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, у него в силу взаимосвязанных положений статей 208, 210 и 214 КАС РФ имеется право на инициирование в судебном порядке вопроса о признании данного нормативного правового акта недействующим.

Внесение изменений в Генеральный план города в части отнесения территории, на которой расположен принадлежащий Слободянюку С.Г. земельный участок, в общественно-деловой территориальной зоне, осуществлено решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 15.11.2017 № 130, до настоящего времени Генеральный план действует в указанной редакции, никем не оспорен, недействующим не признан. Мероприятия по внесению изменений в Генеральный план проводятся в течение года, до настоящего времени не завершены, в связи с чем, довод об ошибочности внесения изменения в Генеральный план не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до обращения административного истца с данными требованиями в суд и до принятия судом решения применялся, суд полагает необходимым признать его недействующим в данной части с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование о возложении на Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу обязанности принять новый нормативный правовой акт, приводящий Правила землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом города Комсомольска-на-Амуре, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.37 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует иметь в виду, что поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа, вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе.

В рассматриваемом случае права административного истца подлежат восстановлению путем признания судом частично недействующим затрагивающего его законные интересы нормативного правового акта. Поскольку при разрешении требований об оспаривании нормативно-правовых актов полномочия суда ограничены проверкой законности соответствующих актов, а в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, не предусмотрена обязанность соответствующего органа принять нормативный правовой акт, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Слободянюка С.Г. в части возложения на Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу обязанности принять новый нормативный правовой акт, приводящий Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре в соответствие с Генеральным планом города.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ настоящее решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию административным ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Слободянюка С.Г. удовлетворить частично.

Признать недействующими Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденные Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре», в части отнесения Картой градостроительного зонирования города Комсомольска-на-Амуре земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне Ж-1 (Зона многоэтажной жилой застройки) с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в газете «Дальневосточный Комсомольск».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда Т.А. Разуваева