Решение от 10.12.2019 по делу № 8Г-1654/2019 [88-1144/2019] от 05.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1144/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 10 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Панарина Романа Рашидовича на решение мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение Кировского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2019 года по делу №2-1/2019 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Панарину Роману Рашидовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось к мировому судье судебного участка №47 Ленинградской области с иском к Панарину Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 30.08.2017 по 18.10.2017 в размере 29.427 руб. 99 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, ул. Восточная, д.25 и получает услугу по электроснабжению по указанному адресу. Панарин Р.Р. не исполняет свои обязанности по оплате электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате 17.10.2017 жилой дом ответчика был отключен от электрической энергии.

Решением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 31 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2019 года, с Панарина Р.Р. в пользу АО «ПСК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 30.08.2017 по 18.10.2017 в размере 29.427 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.082 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе, поданной 28 октября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 05 ноября 2019 года, ответчик Панарин Р.Р. просит об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суды необоснованно взыскали с него задолженность, рассчитанную «по среднему», тогда как он передавал в АО «ПСК» показания приборов учета. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что переданные им ответчику показания приборов учета за сентябрь последним утрачены. Передаче показаний приборов учета за октябрь помешали действия самого ответчика, в период с 17.10.2017 по 11.11.2017 незаконно прекратившего подачу ему электроэнергии, при отсутствии которой снятие показаний приборов учета невозможно. При этом в материалы дела им представлено заключение специалиста, в котором указаны показания приборов учета по состоянию на конец октября 2017 года. Для их получения специалист использовал электрогенератор.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панарин Р.Р. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу; Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, ул.Восточная, д.25.

Энергоснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется гарантирующим поставщиком АО «ПСК» на основании договора энергоснабжения от 10.07.2015 № 4/004/00071232.

29 августа 2017 года АО «ПСК» проведена инструментальная проверка технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию в отношении жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п.Синявино, ул.Восточная, д.25. По результатам проверки составлен акт от 29.08.2017, в котором отражены сведения о потребленном объеме электроэнергии в размере 67706 кВт (день) и 36417 кВт (ночь). Указанные сведения о потребленном объеме электроэнергии истец разместил в личном кабинете Панарина Р.Р. и выставил счет об оплате электроэнергии в указанном размере.

17 октября 2017 подача электрической энергии в жилой дом Панарина Р.Р. была прекращена в связи с наличием задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО «ПСК», мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что за спорный период показания приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, в связи с чем задолженность за электрическую энергию рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем на основании п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила). Представленный истцом расчет задолженности является правильным. В расчет вошли 30 и 31 августа 2017 года, не включенные в расчет задолженности за предыдущий период, которая с ответчика в пользу истца уже взыскана решением суда от 19.06.2019 по делу №2-53/2019. Последним днем взыскания задолженности является 17.10.2017, то есть день отключения в доме ответчика электроэнергии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что за сентябрь 2017 года показания приборов учета им передавались, а снять показания за октябрь 2017 года он был лишен возможности по вине истца, незаконно осуществившего прекращение подачи электроэнергии в его жилой дом, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.п. к(1) п.33 Правил потребитель обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что показания за период с 30.08.2017 по 30.09.2017 ответчиком истцу подавались, но не были приняты к учету как недостоверные, так как они были значительно меньше показаний, отраженных в акте от 29.08.2017 и ранее размещенных в личном кабинете Панарина Р.Р. (Т.1, л.д. 221-236).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 01.03.2018 по делу №2-371/2018 Панарину Р.Р. отказано в удовлетворении иска к АО «ПСК» о признании незаконными действий по размещению в его личном кабинете показаний приборов учета, отраженных в акте от 29.08.2017, обязании удалить данные сведения и признании незаконными требований об оплате электроэнергии на основании данных показаний.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.11.2015 по 29.08.2017 и рассчитанная на основании показаний приборов учета, указанных в акте от 29.08.2017, уже взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.06.2019 по делу №2-53/2019.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ в рамках настоящего дела Панарин Р.Р. не вправе оспаривать то обстоятельство, что по состоянию на 29.08.2017 показания установленных в его жилом доме приборов учета составляли 67706 кВт (день) и 36417 кВт (ночь), в связи с чем представление им истцу 30.09.2017 несоответствующих действительности показаний приборов учета (42500 кВт (день) и 20300 кВт (ночь)) не может быть признано исполнением предусмотренной п.п. к(1) п.33 Правил обязанности.

Доводы ответчика о невозможности снятия и передачи истцу показаний приборов учета за последующий период со ссылкой на незаконное отключение истцом его жилого дома от электроэнергии также не могут быть признаны обоснованными.

Так, ответчиком в суде первой инстанции к материалам дела приобщено заключение специалиста от 03.11.2018, согласно которому объем электроэнергии, потребленной на конец октября 2017 года согласно показаниям приборов учета, установленных в жилом доме ответчика, составил 67706 кВт (день) и 36417 кВт (ночь).

Таким образом, возможность получения и представления истцу показаний приборов учета у ответчика имелась. В том случае, если после составления истцом акта от 29.08.2017 ответчиком электроэнергия не использовалась (о чем свидетельствует заключение специалиста от 03.11.2018), он не был лишен возможности в срок не позднее 25.10.2017 передать истцу через свой личный кабинет показания приборов учета, аналогичные содержащимся в акте от 29.08.2017.

При этом действия истца по отключению жилого дома ответчика от электроэнергии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.07.2018 по делу №33-4238/2018 признаны незаконными только за период с 17.10.2017 по 11.11.2017, в связи с чем ответчик не вправе в обоснование непредоставления им истцу показаний приборов учета ссылаться на незаконность действий последнего в период после 11.11.2017. Однако, как установлено судами, после 11.11.2017 показания приборов учета ответчиком истцу также не предоставлялись.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями кассационная жалоба ответчика не содержит, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░