Решение по делу № 2-2699/2018 от 09.07.2018

Дело №2-2699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя ответчика Шевченко И.А. – Кузнецовой В.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Шевченко И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ЕРЦ РК» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что ПАО «ЕРЦ РК» на основании агентского договора осуществляет прием коммунальных платежей с потребителей услуг. Шевченко И.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> п. Рускеала Сортавальского городского округа р. Карелия. За потребителем числится задолженность по коммунальным платежам в сумме 308169,87 рублей за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2016 года, которые истец и просит взыскать.

В судебное заседание представитель ПАО «ЕРЦ РК» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – Кузнецова В.А. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, при этом, показала, что ответчик не являлся собственником жилого помещения в период, за который истец требует взыскать задолженность. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРП от 13.10.2016 г. (л.д.63), согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации чьих-либо прав на квартиру по адресу: Сортавальский ГО, <адрес>.

В архиве нотариуса г. Сортавала имеется удостоверенный нотариально договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик продала жилое помещение третьим лицам. В 1994 году ответчик выехала на постоянное место проживания в Краснодарский край, где фактически проживает по настоящее время, что подтверждается штампом в паспорте о постоянной регистрации в г. Анапа Краснодарского края, а также трудовой книжкой, с указанием непрерывного трудового стажа в городе Анапа за указанный период. Данный факт опровергает проживание ответчика в жилом помещении в г. Сортавала и пользование коммунальными услугами.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате за
коммунальные услуги подано истцом 22 августа 2016 года. Расчет задолженности, представленный истцом, охватывает период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2016 года. Таким образом, по задолженности за период с 01 сентября 2010 года по 31 мая 2015 г. срок исковой давности истек.

В материалах дела отсутствует подтверждение правового обоснования расчета задолженности: отсутствует обоснование цен и тарифов, размера платы за коммунальные услуги.

Также представитель истца в случае удовлетворения иска просил применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании агентских договоров от 30 апреля 2013 года ПАО «ЕРЦ РК» осуществляет прием коммунальных платежей с потребителей услуг.

Согласно справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 30 января 2015 года №39 Шевченко И.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> п. Рускеала Сортавальского городского округа р. Карелия.

Доводы ответчика о том, что данное имущество было отчуждено на основании договора купли-продажи заверенного в нотариальном порядке, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены. Согласно сообщения нотариуса округа г. Сортавала р. Карелия исх. №49/2018 от 10.08.2018 в архиве нотариуса договор за период с апрель по май 1994 года с участием Шевченко И.А. отсутствует.

Отсутствие сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по р. Карелия не может свидетельствовать о том, что данный объект не является собственностью ответчика, так как, право собственности Шевченко И.А. на данную квартиру возникло до формирования указанного регистрирующего органа в 1998 году.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Несение бремени содержания своего имущества имеется у собственника независимо от ­того, пользуется ли он этим имуществом или нет. Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не связана с пользованием жилым помещением и проживанием в нем.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, тот факт, что ответчик не проживала в принадлежащей ей квартире, не освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные платежи.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2016 года.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд за защитой интересов в августе 2016 года, значит, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, задолженность по коммунальным платежам подлежит взыскания с ответчика за три предшествующие года, то есть, с августа 2013 года.

Согласно справки о расчетах, предоставленной истцом, и осуществленного судом перерасчета размер задолженности ответчика по коммунальным платежам за период с 31 июля 2013 года по 31 июля 2016 года составил 123327 рублей 29 копеек, которые и подлежат взысканию.

Также, истцом предоставлен расчет пени за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2016 года которая составила 68366, 80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, срок исковой давности, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, суд полагает, что в данном случае возможно снизить пени до 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6281,70 рублей. Однако, суду предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 1235,54 рублей. Доказательств расходов на сумму 6281,70 рублей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1235,54 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иск Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Шевченко И. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» задолженность по коммунальным платежам за период с 31 июля 2013 года по 31 июля 2016 года в сумме 123327 рублей 29 копеек, пени 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1235 рублей 54 копейки, а всего 127562 ( сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: