Решение по делу № 2-1090/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1090/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         12 мая 2020 года                                                                                  г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Долговой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "Банк БЖФ" обратилось в суд с иском к Долговой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 351,88 руб., где в том числе: 226 359,80 руб. - сумма основного долга, 10 472,01 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 67,78 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 870,86 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 407,90 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 173,53 руб. - начисленные проценты; процентов за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 226 359,80 руб., начиная с 18.03.2020 до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 600 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 603,52 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Долговой Л.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. под 14,24 % на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по нему заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является вышеуказанная квартира. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчицы направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчица указанные требования проигнорировала, в добровольном порядке сумму долга не уплатила.

         Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

         Ответчица Долгова Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Долговой Л.М. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

         Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (АО «Банк БЖФ») обязуется предоставить Заемщику Долговой Л.М. кредит на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. под 14,24 % на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

         В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Долговой Л.М. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования Кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки на неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением Сторон, требования по возмещению судебных издержек Кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей Кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных Кредитором в результате обеспечения участия представителей Кредитора в суде, требования по возмещению расходов Кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у Кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности Заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам и коммунальным платежам, требования по возмещению расходов Кредитора на оплату налогов, возникших у Кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы Кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Закладную жилого помещения (предмет ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчицы.

         Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчицей были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчицей задолженность оплачена не была.

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требования ответчицей исполнено не было.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 351,88 руб., где в том числе: 226 359,80 руб. - сумма основного долга, 10 472,01 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 67,78 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 870,86 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 407,90 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 173,53 руб. - начисленные проценты.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 3.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 14,24 % годовых.

         В пункте 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиками не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

         С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 351,88 руб., где в том числе: 226 359,80 руб. - сумма основного долга, 10 472,01 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 67,78 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 870,86 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 407,90 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 173,53 руб. - начисленные проценты, и далее процентов за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 226 359,80 руб., начиная с 18.03.2020 до дня фактического исполнения обязательства.

         Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

         Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются надлежащим образом, ответчики не вносят в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

         Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

         Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

         В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

         Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

         Наличие задолженности и обязанность заемщика уплатить задолженность установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

         В качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 руб.

         Суд, исследовав и оценив представленный истцом вышеуказанный отчет, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку его исследовательская часть содержит подробное описание работы и мотивировку выводов.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

         При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчице, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете (2 000 000 руб.), то есть в размере 1 600 000 руб. (2 000 000 руб. х 80%).

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 603,52 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Взыскать с Долговой Л.М. в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.03.2020 в размере 240 351 (двухсот сорока тысяч трехсот пятидесяти одного) рубля 88 копеек, в том числе: 226 359 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 10 472 рубля 01 копейка - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 67 рублей 78 копеек - сумма процентов за просроченный основной долг, 870 рублей 86 копеек - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 2 407 рублей 90 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 173 рубля 53 копейки - начисленные проценты.

         Взыскать с Долговой Л.М. в пользу АО «Банк БЖФ» проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 226 359 (двухсот двадцати шести тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 80 копеек, начиная с 18.03.2020 и до дня фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с Долговой Л.М. в пользу АО «Банк БЖФ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 603 (одиннадцати тысяч шестисот трех) рублей 52 копеек.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 13.05.2020.

         Судья                                                                                                               Т.Г. Кондакова