Решение по делу № 2-2216/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2216/2022                                                               12 июля 2022 года

49RS0001-2022-002720-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи                                                                   Марковой О.Ю.

при секретаре                                          Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кныша Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кныш В.В. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 07.12.2020 № 071220 на организацию покупки запчастей на автомобильных аукционах в Японии и доставки указанного товара до места получения товара, в т.ч. осуществление покупки указанного товара, доставки из Японии в порт погрузки Японии, доставки до порта в г. Владивосток, действий по таможенной очистке, включая уплату таможенных документов, передаче приобретенного товара истцу или транспортной компании. Общая стоимость расходов согласована сторонами в размере 400000 руб.

Утверждает, что в последующем стоимость фактически понесенных расходов существенно превысила согласованный бюджет из-за того, что ответчик ввел истца в заблуждение о стоимости дополнительных расходов, связанных с доставкой и таможенным оформлением товара. Истец не согласился на заключение договора на таких условиях.

В нарушение установленных сроков товар так и не был передан истцу. При этом истец выплатил ответчику денежные средства в размере 550000 руб. по реквизитам, указанным в договоре.

13.04.2022 в адрес ответчика истец направил претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, выплаченные по агентскому договору от 07.12.2020 № 071220 в размере 550000 руб., неустойку в размере 550000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ходатайству от 12.07.2022, истец и его представитель сообщают, что извещены надлежащим образом о судебном заседании и просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик извещен в лице учредителя общества Лилиткина А.И., что согласуется с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, подробная информация о движении дела размещение сведений о рассмотрении дела на интернет-сайте Магаданского городского суда в соответствии с требованиями статей 13, 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2020 между ООО «ФаворитТрансИмпорт» (агент) и Кныш В.В. (принципал) заключен агентский договор № 071220, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия рот своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (далее – договор).

Согласно пункту 1.4 договора, агент обязуется по поручению принципала организовать покупку запчастей на автомобильных аукционах в Японии и доставку указанного товара до места получения в соответствии с заявкой (поручением) принципала.

Для исполнения поручения принципала, агент обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного принципалом товара на аукционе в Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии; осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта г. Владивосток; осуществить действия по таможенной очистке товара в г. Владивостоке, в т.ч. произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что для осуществления действий, указанных в п. 1.5 настоящего договора агент заключает от своего имени необходимые договоры, в т.ч. агентские, подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи.

В пункте 4.1 договора указано, что поставщик обязуется осуществить доставку товара, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 30-45 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, доставка до порта отправки и других расходов на японской стороне.

Срок оформления таможенных договоров и получения товара с таможенного склада устанавливается агентом с учетом загруженности таможни, но не более 15 суток с момента поступления товара на таможенный склад (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 в течение 3 суток с момента получения товара с таможенного склада агент организует передачу приобретенного принципалом товара принципалу или транспортной компании для доставки его в место получения товара.

Оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку товара, приобретаемого в пользу принципала, осуществляется принципалом в следующем порядке: после заключения настоящего договора принципал вносит агенту сумму аванса в размере 50000 рублей, необходимую для участия заявки агента на приобретение выбранного принципалом товара на аукционе, которая учитывается в полной стоимости товара (пункт 5.1.1 договора); в течение трех банковских дней с момента проведения аукциона, принципалам оплачивает по представленным агентом реквизитам в полном объеме аукционную стоимость товара и стоимость доставки товара (затраты в Японии) из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) на основании результатов торгов и выставленного счета агента (пункт 5.1.2 договора); в течение трех банковских дней с момента уведомления агентом принципала об окончании таможенного оформления, принципал оплачивает агенту стоимость таможенного оформления товара, другие расходы, а также агентское вознаграждение, указанное в п. 5.3 настоящего договора. Основанием для оплаты является выставленный агентом счет принципалу (пункт 5.1.3 договора).

Из Приложения № 1 к агентскому договору № 071220 от 07.12.2020 следует, что агент (ответчик) должен был приобрести и доставить принципалу (истцу) Honda Crossroad, 2009 года выпуска, объем двигателя – 2000, марка шасси (кузова) –RT4, трансмиссия – АКПП, привод – полный, топливо – бензин, цвет и оборудование – по согласованию, внесена предоплата 50000 рублей, бюджет – 400000 рублей, метод ввоза – запчасти.

Чеками по операции Сбербанк онлайн от 09.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 10.03.2021 подтверждается, что истец уплатил ответчику за товар, предусмотренный договором от 07.12.2020, денежные средства в общей сумме 550000 рублей.

Факты заключения договора и полной оплаты денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не являлся собственником товара (запчастей), а также то, что по договору ответчик обязался поставить истцу запчасти для использования в личных, семейных, домашних целях, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (договор поручения).

В связи с вышеизложенным, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения статей 1005 - 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязательным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Следовательно, в рассматриваемом случае, агент (ООО «Фаворит ТрансИмпорт») не выступает на стороне лица, оказывающего услуги потребителю, а сам является исполнителем по договору, т.е. является самостоятельным субъектом ответственности, а истец является потребителем услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений статей 2, 23, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (статья 27 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Однако в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 4 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель, (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств, равно как и неоспоримых доказательств того, что истцу был передан автомобиль, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по агентскому договору № 071220 от 07.12.2020, в сумме 550000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2022 по 20.05.2022 в сумме 550000 рублей.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором.

Доказательств уклонения истца от принятия товара (запчастей), указанных в договоре (просрочки кредитора), равно как доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом, либо доказательств возврата денежных средств в сумме 550 000 рублей, ответчиком в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что является существенным недостатком и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки, за указанный истцом период с 14.04.2022 по 20.05.2022, будет следующим: (550000 рублей х 3%) х 37 дней = 610500 рублей.

В абзаце втором п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Однако ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом ограниченного размера неустойки, предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 14.04.2022 по 20.05.2022 в сумме 5500000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 13.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 550000 рублей.

Доказательств удовлетворения требования потребителя материалы дела не содержат.

При этом ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 550000 рублей из расчета: (550000 рублей + 550000 рублей) х 50%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кныша В.В.подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кныша Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» (ОГРН 1162536097261, ИНН 2540225404) в пользу Кныша Владислава Викторовича (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № 071220 от 07.12.2020 в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 14.04.2022 по 20.05.2022 в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 15 июля 2022 года

Судья                                                                                         Маркова О.Ю.

Дело № 2-2216/2022                                                                                12 июля 2022 года

49RS0001-2022-002720-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи                                                                             Марковой О.Ю.

при секретаре                                                Садыковой А.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кныша Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кныша Владислава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансИмпорт» (ОГРН 1162536097261, ИНН 2540225404) в пользу Кныша Владислава Викторовича (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № 071220 от 07.12.2020 в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 14.04.2022 по 20.05.2022 в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 15 июля 2022 года

Судья                                                                                         Маркова О.Ю.