Решение по делу № 1-14/2019 от 18.10.2018

    Дело №

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     05 марта 2019 г.                                                                                    пгт. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

     председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

     при секретаре Трегубенко Т.В.,

     с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Ли А.В.,

     защитника - адвоката Павлова Р.В., представившего удостоверение № 1727 от 18.03.2010г., ордер № 82 от 12.11.2018,

     подсудимой Стадольской С.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не военнообязанной, не замужем, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пгт. <адрес>

     ранее судимой: 19.02.2008 Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 04.05.2011 года срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев. Определением от 04.07.201 года Приморского краевого суда срок наказания снижен до 5 лет 2 месяцев. 29.12.2012 освобождена по отбытию наказания, копию обвинительного постановления получившей 17.10.2018, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

                        установил:

Стадольская С.А. являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решению Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 1 год, с одновременным установлением в отношение нее ограничений в виде: обязанности находится с 22 часов до 6 часов утра по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> края, также запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства, также явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом. В связи с неоднократным несоблюдением Стадольской С.А. возложенных на нее судом ограничений 19 марта 2018 г. решением Хасанского районного суда Приморского края ей был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, одновременно были установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц в установленные этим органом дни, именно 1,2,3,4 вторник каждого месяца, также запрет посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении.

Будучи предупрежденной об обязанностях поднадзорного лица, в том числе являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также об ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и возложенных на нее ограничений в противоправность своих действий, неоднократно нарушала возложенные на нее судом административные ограничения, за что привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, на основании постановления ОМВД России по Хасанскому району о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 70 от 19.01.2018, также привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.02.2018; трижды привлекалась к административной ответственности по ст.19.24. ч.3 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 05.03.2018; также привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.06.2018, привлечена к административной. ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.06.2018.

ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. Стадольская С.А. в нарушение запрета пребывала вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находилась по месту своего проживания: <адрес> пгт.<адрес>, избранного ею ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. находясь в общественном месте, около подъезда № по <адрес> пгт.Славянка Хасанского района Приморского края, распивала спиртные напитки, а именно пиво «Жигулевское» с содержанием этилового спирта не менее 4,5% в месте запрещенном п.7 ч.3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем оскорбляла человеческое достоинство, в связи с чем на Стадольскую С.А. 28.07.2018 составлен административный протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По ходатайству подсудимой, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Стадольская С.А. в суде согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление по которому обвиняется Стадольская С.А, не превышает 10 лет лишения свободы.

    При указанных обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Стадольской С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Стадольской С.А. от наказания нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Стадольская С.А. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, содеянное ею, раскаяние в содеянном, осужденная заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. По месту жительства Стадольская С.А. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. (т.1 л.д.65-66)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления не истекли сроки погашения судимости по приговору суда от 19.02.2008.

       Суд с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначает наказание в отношении Стадольской С.А. в виде лишения свободы. Назначая виновной наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Стадольской С.А. возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст.73 УК РФ, однако полагает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

      Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Стадольской С.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

              Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, установленном п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

          В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. Поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316- 317 УПК    РФ, суд

        приговорил:

           признать С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

           В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Стадольской С.А. считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Стадольскую С.А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

          Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу –протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, три постановления мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,постанволение ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья                                                                                                    С.Ю. Волкова