Решение по делу № 33-616/2022 от 12.01.2022

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-616/2022

УИД 55RS0003-01-2021-008092-74

№ 2-4884/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 26 января 2022 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Гершенковой Е.А., Поповой И.В., Черепанова Ю.К., Калганова А.И. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гершенковой Е.А., Поповой И.В., Черепанова Ю.К., Калганова А.И. о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров А.И., Бодрова С.В., Головаш А.Н., Домин Н.П., Шантаренко С.Г., Мамаева Е.Ю., Воронцова Т.В., Боровкова И.А. обратились в суд с иском к Гершенкоп Е.А., Лихтенберг М.Л., Семкину О.Г., Поповой И.В., Черепанову Ю.В. и Калганову А.И. о признании недействительным решения общего собрания жителей ТСН «Простор» от <...>.

В процессе судебного разбирательства ответчики обрались с ходатайствами, в которых просили о передаче дела на рассмотрение в Омский районный суд Омской области по подсудности. Указали на фактическое проживание ответчиков по делу по иным адресам не относящихся к подсудности Ленинского районного суда г. Омска.

В судебном заседании Лихтенберг М.Л., Семкин О.Г. доводы ответчиков поддержали.

Истцы Бодров А.И., Воронцова Т.В. в судебном заседании возражали против передачи дела в другой суд.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Гершенкова Е.А., Попова И.В., Черепанов Ю.К., Калганов А.И. просят определение суда отменить. Указали на наличие оснований для передачи дела в Омский районный суд Омской области. Привели довод о том, что истцы при обращении в суд указали неверные почтовые адреса ответчиков; большинство ответчиков проживают в <...> Омской области, там же находится и Товарищество. Полагают, что в действиях истцов имеют место быть признаки злоупотребления правом. Выразили сомнения в беспристрастности суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Воронцовой Т.В. Трошин К.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела с иском о признании ничтожным общего собрания жителей СНТ «Простор» от <...>, оформленного протоколом № <...>, обратились Бодров А.И., Бодрова С.В., Головаш А.Н., Домин Н.П., Шантаренко С.Г., Мамаева Е.Ю., Воронцова Т.В. и Боровкова И.А. При обращении в суд указали следующие почтовые адреса места проживания ответчиков: Гершенкоп Е.А. (<...>), Лихтенберг М.Л. (<...>), Семкин О.Г. (<...>), Попов И.В. (<...>), Черепанов Ю.В. (<...>) и Калганов А.И. (<...>).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> заявление истцов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В процессе судебного разбирательства ответчики обратились с ходатайством, в котором просили о передаче дела на рассмотрение в Омский районный суд Омской области по подсудности, ссылаясь на необоснованное предъявление истцами иска в Ленинский районный суд г. Омска.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

По правилам ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В данном случае районный суд исходил из того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе к ответчику Поповой И.В. (<...>), адрес места регистрации которой относятся к подсудности Ленинского районного суда г.Омска. Таким образом, данное дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Следует принять во внимание, что в своем ходатайстве о передаче дела по подсудности в Омский районный суд Омской области Попова И.В. подтвердила факт регистрации по указанному выше адресу, пояснив, что фактически проживает по иному адресу. Вместе с тем, проживание по иному адресу не является доказательством подтверждающим факт постоянного проживания.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для передачи искового заявления по подсудности в другой суд.

Довод частной жалобы о том, что у подателя жалобы имеются сомнения в беспристрастности и объективности судьи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 16 ГПК РФ, является основанием для заявления ответчиками отвода судье, а не основанием к передаче дела на рассмотрение другого суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что имели место иные судебные споры, которые были разрешены между сторонами в другом суде, убедительной не признана, на правильность выводов районного суда, изложенных в обжалуемом определении, не влияет.

Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции Бодровой С.В. направлено заявление о том, что определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Простор» юридический адрес: <...>

В целом доводы, приводимые Гершенковой Е.А., Поповой И.В., Черепанова Ю.К., Калганова А.И. не свидетельствуют о том, что гражданское дело не может быть разрешено по существу Ленинским районным судом г. Омска.

Определение суда соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья