Решение по делу № 2-573/2019 от 26.11.2018

...

2-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

с участием истца: Бочарова В.В.,

представителя ответчика: Плюсниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова В. В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) от ... по ее пенсионному делу было отказано в зачете в общий (страховой) стаж периода работы с 13.04.1994г. по 01.10.1995г.

Считая данное решение незаконным, истец просил суд обязать УПФР в г.Оренбурге включить в его страховой стаж период работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г. в качестве электромонтажника в «...». Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет размера пенсии с ... Взыскать с УПФР в г.Оренбурге в его пользу судебные расходы в размере 3300 рублей.

В судебном заседании истец Бочаров В.В. исковые требования дополнил, просил признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от ... Обязать УПФР в г.Оренбурге включить в общий стаж период работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г. Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения с ... В остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Плюснина О.Н., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что ... Бочаров В.В. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С ... истец является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... Бочарову В.В. отказано во включении в страховой стаж периода работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г., так как записи в трудовую книжку внесены не корректно (месяц в дате приема и в приказе на прием исправлен).

Из трудовой книжки на имя Бочарова В.В., ... года рождения, следует, что ... г. истец принят на работу электромонтажником в Научно-производственном предприятии «ЭЛПРОМ», с ... уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пп. 2.3., 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена именно на работодателя.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что записи в трудовую книжку истца внесены не корректно, не может послужить основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые, согласно как ранее действующих, так и действующих в настоящее время правил, служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Согласно справке ГБУ «...» от ... N, справке архивного отдела ... от ... N с-п, справке МБУ «...» от ... N, ГБУ «...» от ... N, документы по личному составу НПО ... за 1994-1995 гг. на хранение не поступали.

Таким образом, в настоящее время у истца отсутствует возможность представить какие-либо документы, подтверждающие спорный период работы.

В данной связи и поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, суд приходит к выводу, что действия УПФР в г. Оренбург по отказу во включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой (общий) стаж истца период работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г. в качестве электромонтажника ... подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемого периода работы в страховой (общий) стаж, суд также находит правомерным требования истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету его пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция от ... по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 1 000 рублей.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, но поскольку п.5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, от уплаты государственной пошлины освобождаются, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарова В. В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным, перерасчете размера пенсии, – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ... об отказе Бочарову В. В. во включении в страховой стаж периода работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г. – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить в страховой стаж Бочарова В. В. период работы с 13.06.1994г. по 01.10.1995г. в качестве электромонтажника ... и обязать произвести перерасчет размера пенсии Бочарова В. В., с учетом указанного периода работы, с даты назначения пенсии - с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Бочарова В. В. судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Возвратить Бочарову В. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в полном объеме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 25 января 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25 февраля 2019 года.

Судья: /подпись/