Решение по делу № 12-46/2024 (12-383/2023;) от 13.12.2023

Дело №12-46/2024 (№12-383/2023)                  КОПИЯ

№59RS0018-01-2023-002118-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 01 февраля 2024 года

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой. ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Лущиковой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Шагиева Рината Инсафовича, Пермский край, ... - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае Новоселова П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Шакирова М.-М.С. от ... Шагиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что в ходе проверки кафе японской и европейской кухни ...», проведенной 01 августа 2023 по адресу: ... были выявлены нарушения требований СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в части организации процесса приготовления пищи.

Не согласившись с указанным постановлением, Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае Новоселов П.Ю. в интересах Шагиева Р.И. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

Ссылается на наличие у Шагиева Р.И. статуса индивидуального предпринимателя, включение его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ... со статусом «микропредприятие».

Указывает на необходимость применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение было совершено впервые. Вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенное административное правонарушение не повлекло.

Также указывает, что по итогам проверки прокуратуры, проведенной ... совместно со специалистом Роспотребнадзора, ИП Шагиев Р.И. был привлечен к административной ответственности как по ст. 6.6 КоАП РФ, так по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Имелись основания для объединения материалов, оформленных в ходе одной проверки в отношении одного лица, и назначения наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Заявленное при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство было оставлено должностным лицом без удовлетворения.

Просит постановление №... о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебное заседание Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Не явка в судебное заседание ИП Шагиева Р.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, позволяет судье рассмотреть жалобу в его отсутствие, не препятствует рассмотрению жалобы.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Лущикова М.А. судье пояснила, что факт нарушения требований санитарных норм и правил со стороны ИП Шагиева Р.И. нашел свое подтверждение, не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания были применены верно. Шагиевым Р.И. нарушались как требования к процессу приготовления пищи в помещении кафе, так и требования к персоналу, качеству приготовленных блюд, что регламентируется различными техническими регламентами и образует самостоятельное бездействие в каждом случае. Устранение допущенных нарушений также может быть произведено по отдельности. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу нарушения здоровья населения.

Не явка в судебное заседание представителя прокуратуры г. Добрянки Пермского края не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении №... материалы дела об административном правонарушении ..., материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН ... "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Указанные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также устанавливают особенности организации общественного питания детей.

При рассмотрении дела установлено, что в результате проведения проверки Прокуратурой г. Добрянка Пермского края соблюдения трудового и санитарно-эпидемиологического законодательства ИП Шагиева Р.И. с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю установлено, что в кафе японской и европейской кухни ... по адресу: ... были выявлены нарушения требований СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» в части организации процесса приготовления пищи:

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений пищеблока не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и персонала (нарушен п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- на пищеблоке отсутствует бактерицидная установка для обеззараживания воздуха (нарушен п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- уборочный инвентарь для уборки производственных помещений не промаркирован, ранится совместно с уборочным инвентарем для уборки туалета (нарушен п. 2.19 СанПиН ...

- не ведется «Гигиенический журнал» (нарушен п. 2.22 СанПиН ...

- производственные столы и разделочные доски не промаркированы в соответствии с их назначением (нарушен п. 3.2 СанПиН ...

- не проводится ежедневная регистрация показателей влажности и температурного режима хранения пищевой продукции в складском помещении, в холодильном оборудовании с занесением информации в «Журнал учета температурного режима холодильного оборудования» а пищеблоке отсутствует бактерицидная установка для обеззараживания воздуха (нарушен п. 3....

- морозильная камера на пищеблоке и один холодильник в складском помещении не оборудованы контрольными термометрами (нарушен п. 3.13 СанПиН ...

- помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения температуры и относительной влажности воздуха (нарушен п. 3.13 СанПиН ...

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Шагиева Р.И., осуществляющего услуги общественного питания населению, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме постановлением №...

Наличие вины в поведении Шагиева Р.И. помимо протокола об административном правонарушении №1862 от 05.10.2023, подтверждено протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования №... актом проверки прокуратуры от ..., копией договора субаренды нежилого помещения от 01 мая 2022 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При определении размера наказания ИП Шагиеву Р.И., должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволило назначить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ – 5 000 рублей.

ИП Шагиев Р.И. своим бездействием допустил нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, определенных в ... что подтверждено материалами дела.

Доводы о включении Индивидуального предпринимателя Шагиева Р.И. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «Микропредприятие», наличии оснований для назначения иного наказания, нежели административный штраф были предметом рассмотрения и оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом обоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не в полной меры выполнены условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно – допущенное правонарушение при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того контрольные мероприятия по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ИП Шагиева Р.И. не проводились, что также исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что у Шагиева Р.И., который является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют денежные средства для погашения штрафа, имеется ссудная задолженность перед АО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не является основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера, поскольку, исходя из положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с учетом пределов административного штрафа, установленных санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

Ходатайство защитника о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с объединением в одном производстве дел, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выявленных при проверке ИП Шагиева Р.И. 01 августа 2023 было рассмотрено в ходе привлечения к административной ответственности.

Ходатайству дана оценка в оспариваемом постановлении от 25.10.2023. Выводы должностного лица об отсутствии условий для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи не имеется.

К ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ ИП Шагиев Р.И. привлечен за несоблюдение требований СП 2..., выразившееся в несоответствии оборудования и помещений, в которых осуществляется приготовление пищи и напитков и их хранение установленным санитарно-эпидемиологическим правилам.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за которое ИП Шагиев Р.И. был привлечен к административной ответственности постановлением №1658 от 25.10.2023, заключается в невыполнении требований СП 2...., СанПиН ... ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, - отсутствии необходимых документов у лиц, осуществлявших приготовление пищи, а также несоответствии установленным требованиям готовой продукции ролла «Снежный краб».

Таким образом, ИП Шагиевым Р.И. были совершены различные деяния, посягающие на различные охраняемые общественные отношения, за что он правомерно был привлечен к ответственности с применением ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ и объединение дел также невозможно. Административные правонарушения были выявлены в ходе прокурорского надзора, не относящегося к государственному либо муниципальному контролю (п.п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ), контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ИП Шагиева Р.И. по смыслу указанного Закона не проводились.

Иные доводы Шагиева Р.И., изложенные в жалобе, на правомерность вынесенного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Шакирова М.-М.С. от 25 октября 2023 года №1657 о привлечении индивидуального предпринимателя Шагиева Рината Исафовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:             подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья