Решение по делу № 2-91/2024 (2-947/2023;) от 22.08.2023

Дело

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны Красноярского края                 06мая 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием

- помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденёвой Веденева Н.В. к Российскосу союзу автостраховщиков, ПАО САК Энергогарант, Старцеву С.А., ООО Магстилпромо возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Веденёва Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО САК Энергогарант, Старцеву С.А., ООО Магстилпром о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что 14.07.2020г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., рег. знак ..., под управлением Старцева С.А. и автомобиля ... рег. знак ..., под управлением Мардеева Р.С. В результате ДТП пассажир автомобиля ... являющаяся дочерью истца, погибла. Старцев С.А. осужден за преступление предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. Владелец автомобиля ..., рег. знак ООО Магстилпром застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО САК Энергогарант. Владелец автомобиля ..., рег. знак не застраховал свою гражданскую ответственность. Истец обратилась в ПАО САК Энергогарант и РСА с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО и компенсационной выплате, но страховое возмещение ей не выплачено. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред. Просит взыскать со Старцева С.А., ООО Магстилпром в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также с ПАО САК Энергогарант и Российского союза автостраховщиков в солидарном порядке возмещение в счет компенсации вреда жизни дочери в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче иска истец о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. ИстецВеденёва Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, по указанному ею же адресу при подаче иска, почтовое отправление возвращено суду за истечением срока хранения, причину неявки не сообщила.

Ранее в судебные заседания, назначенные на 07.11.2023 года, 15.02.2024 года, 04.04.2024 года истец также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, причину неявки не сообщила.

Ответчики Российский союз автостраховщиков, ПАО САК Энергогарант, Старцев С.А., ООО Магстилпром в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края в судебном заседании –Ильчук А.И., полагала исковые требованияВеденёвой Н.В., оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Сведений об уважительности причины неявки не имеется. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веденёвой Веденева Н.В. к Российскосу союзу автостраховщиков, ПАО САК Энергогарант, Старцеву С.А., ООО Магстилпром о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец Веденёва Веденева Н.В. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                     Е.С. Яхина.

2-91/2024 (2-947/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Веденёва Надежда Васильевна
Ответчики
Старцев Сергей Александрович
Российский Союз Автостраховщиков
ООО "МагСтилПром"
ПАО "САК "Энергогарант"
Суд
Богучанский районный суд Красноярского края
Судья
Яхина Елена Сергеевна
Дело на странице суда
boguchan.krk.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.11.2023Предварительное судебное заседание
07.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2023Предварительное судебное заседание
21.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.02.2024Предварительное судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Дело оформлено
06.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее