Решение по делу № 2-2548/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-2548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Абакумов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Абакумов В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и Абакумов В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей на срок 30 лет с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» («Лето Банк») уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика составляет 56 389 рублей 54 копейки.

Просит: взыскать с Абакумов В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 56 389 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 68 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Абакумов В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По положениям ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, на имя Абакумов В.В. по адресу его регистрации<адрес> направлялась судебная повестка, которое была вручена матери ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и Абакумов В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Абакумов В.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, выписки по счету, Абакумов В.В. свои обязательства по кредитному договору от 26 февраля 2015 года не исполняет, платежи по кредиту вносить престал.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Абакумов В.В. согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком Абакумов В.В.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 56 389 рублей 54 копейки: основной долг 29 995 рублей 18 копеек, проценты 26 064 рубля 36 копеек, иные платежи, предусмотренные договором 330 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать с Абакумов В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2015 года в сумме 56 389 рублей 54 копейки: основной долг 29 995 рублей 18 копеек, проценты 26 064 рубля 36 копеек, иные платежи, предусмотренные договором 330 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891 рубль 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Абакумов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абакумов В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2015 года в сумме 56 389 рублей 54 копейки: основной долг 29 995 рублей 18 копеек, проценты 26 064 рубля 36 копеек, иные платежи, предусмотренные договором 330 рублей; госпошлину в размере 1 891 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова