Решение по делу № 2-1503/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Юлии Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шевчук Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «ToyotaVitz» регистрационный номер №, принадлежащего Шевчук Ю.В., причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева Д.А. оглы, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 13.07.2017 года Шевчук Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представив все предусмотренные Законом документы. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 23 600 рублей 00 копеек. Считая недостаточным выплаченное страховое возмещение, Шевчук Ю.В. обратилась к ИП Поправко Е.А. по вопросу обоснованной оценки размера причиненного ущерба, оплатив за услуги специалиста 25 000 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № 084/17 от 14.08.2017 года стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения транспортного средства «ToyotaVitz» регистрационный номер № в доаварийное состояние, составляет 39 700 рублей 00 копеек. Разница между выплаченной суммой и фактическим размером ущерба составила 16 100 рублей 00 копеек. 21.08.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с указанием требования о доплате страхового возмещения, а также возмещении дополнительных расходов, связанных с оценкой размера причиненного ущерба. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец Шевчук Ю.В., считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

    Истец Шевчук Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.07.2017 года, поддержал исковые требования.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.04.2016 года, сроком действия до 31.12.2018 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Шевчук Ю.В. владеет на праве частной собственности транспортным средством – а/м «ToyotaVitz» регистрационный номер №, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2017 года, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Алиева Д.А., транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

    23.06.2016 года между Шевчук Ю.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с 24.06.2016 года по 23.06.2017 года.

    06.06.2017 года Шевчук Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

    07.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выдано Шевчук Ю.В. направление в АО «Технэкспро» в целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, определения объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ. Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца в сумме 23 600 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № 000221 от 30.06.2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Шевчук Ю.В. по страховому акту № 0015367939-001 от 29.06.2017 года страховое возмещение в размере 23 600 рублей 00 копеек.

    21.07.2017 года Шевчук Ю.В. заключила договор с ИП Поправко Е.А. на предмет проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «ToyotaVitz» регистрационный номер №. Согласно приходному ордеру № 019874 от 10.08.2017 года, за услуги специалиста Шевчук Ю.В. уплатила 25 000 рублей 00 копеек.

    Согласно экспертному заключению № 084/17 ИП Поправко Е.А. от 14.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ToyotaVitz» регистрационный номер №, составляет 39 700 рублей 00 копеек.

    21.08.2017 года Шевчук Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения, а также возмещении убытков, связанных с оценкой размера страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно п.15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеуказанными нормами права суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 16 100 рублей 00 копеек.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п.п. 81, 82, 83, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст. 1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» уклонилось от надлежащего исполнения обязательств, в отсутствие правовых оснований не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение, гарантированное Федеральным законом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика штрафа ( 16 100 рублей 00 копеек – 50%) = 8050 рублей 00 копеек.

    Также суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Суд не усматривает правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не выплаты страхового возмещения ответчиком в полном размере на протяжении года с момента дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017 года по 14.03.2018 года в соответствии с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, в сумме 46 207 рублей 00 копеек.

    Также суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений прав истца в результате противоправного поведения ответчика, наступившие последствия, суд полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг специалиста, другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку в целях защиты своих прав истцу необходимо было доказать размер страхового возмещения, суд признает законным и обоснованным требование истца о возмещении расходов на специалиста в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Правовых оснований для возмещения истцу расходов за счет ответчика по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек суд не усматривает, поскольку доверенность оформлена не только для ведения настоящего гражданского дела, от приобщения к материалам дела доверенности в подлинном виде сторона истца отказалась.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевчук Юлии Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевчук Юлии Валерьевны страховое возмещение 16 100 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 46 207 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8 050 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении требования Шевчук Юлии Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности - отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 069 рублей 21 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                            Шишкина Н.Е.