Решение по делу № 2-16/2022 (2-1024/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-16/2022 (№2-1024/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Ковылкино                                                                03 марта 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца Минеевой Алевтины Николаевны,

представителя истца Волковой Татьяны Александровны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика Публичного Акционерного общества «Росгосстрах»,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Садовниковой Олеси Павловны, действующей на основании доверенности №255-ДФ от 14.01.2022

третьих лиц на стороне ответчика, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора Кулдыркаева А.Е., Кулдыркаевой Н.А, Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Алевтины Николаевны к Публичному Акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Минеева А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2018 г. в г. Рузаевка Республики Мордовия, повреждено транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кулдыркаевой Н.А., управляющей транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398523669).

Заявление о выплате страхового возмещения она подала страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, то есть в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО XXX № 0012834204).

Однако, письмом № ПР8473043 от 29.03.2018 страховщик отказал ей в страховой выплате, сославшись на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт заключения договора ОСАГО (полис ЕЕЕ 0398523669) на автомашину «Мерседес Бенц» (г/н №).

Согласно экспертному заключению, произведенному по её заявлению ООО «Экспертное учреждение «Защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 407 880 руб. 33 коп., утрата товарной стоимости - 39 680 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия составляет 447 560 руб. 33 коп.

    В целях разрешения спора она обращалась 01.10.2020 к Финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением Финансового Уполномоченного Писаревского Е.Л. от 15 октября 2020 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» в сумме 400 000 рублей.

    Заявлением от 26 января 2022 года истица Минеева А.Н. увеличила свои исковые требования. Просила взыскать с ответчика так же неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования.

В судебном заседании истица Минеева А.Н. и ее представитель Волкова Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении с учетом увеличения исковых требований.

        В судебное заседание представитель     третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «РЕСО - Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулдыркаев А.Е., Кулдыркаева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление Кулдыркаев А.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398523669). В настоящее время подлинник данного полиса представить не может, в связи с его утратой.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09 марта 2018 года в г.Рузаевка произошло ДТП с участием автомашины «Мерседес Бенц» под управлением Кулдыркаевой Н.А. и автомашины «Рено Дастер» под управлением Минеевой А.Н.

Собственником транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный номер № согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № является Минеева А.Н.

Собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № является Кулдыркаев А.Е.

Согласно копии материала по факту ДТП, имевшего место 09 марта 2018 года возле д.15, по ул.Луначарского, г.Рузаевка, Республики Мордовия виновным признана Кулдыркаева Н.А.

Письмом №ПР8473043 от 29 марта 2018 года страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» Минеевой А.Н. было отказано в производстве страховой выплаты по причине того, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт заключения договора ОСАГО по полису ЕЕЕ 0398523669 с собственником автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №.

Решением Зубово-полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 года с Кулдыркаева А.Е., являющегося собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер № на момент ДТП, была взыскана сумма восстановительного ремонта автомашины «Рено Дастер» в сумме 407 880 рублей 33 копейки и утрата товарной стоимости в размере 39 680 рублей, определенных экспертным заключением ООО «Экспертное учреждение «Защита» №330/19 от 11 апреля 2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2020 г. отменено решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2020 г, по гражданскому делу по иску Минеевой А.Н. к Кулдыркаеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с ответчика в её пользу был взыскан материальный ущерб в полном объеме, и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данным судебным постановлением установлено, что 9 марта 2018 г. в 18 часов 00 минут на ул. Луначарского в г. Рузаевка Республика Мордовия произошло столкновение транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Минеевой А.Н. и под ее управлением, и автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ответчика Кулдыркаева А.Е., под управлением Кулдыркаевой Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулдыркаевой Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно экспертному заключению, составляет 447 560 руб. 33 коп.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные обстоятельства, установленные судебным постановлением, доказанными.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаем что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинений имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспорт средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственно который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    При возникновении     права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причине жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лиц (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции подписанного страховщиком.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ).

    По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

    Согласно ответа от 01 февраля 2022 года заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Российского Союза Автостраховщиков Балаболина С.М. бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ №0398523669 был выдан 29 сентября 2016 года страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Указанный бланк 07 августа 2018 года заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как утративший силу в виду его не использования.

    Согласно ответа от 03 февраля 2022 года Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0398523669 ни на бумажном носителе, ни в электронной форме не оформлялся и не реализовывался. Аналогичный ответ получен из Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан.

    Согласно акта об уничтожении бланков страховых полисов №4/1 от 23.10.2021 бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ №0398523669 был уничтожен комиссией в составе четырех человек (л.504, порядковый номер 24644 акта №4/1) в связи с истечением срока хранения бланков строгой отчетности ОСАГО серии ЕЕЕ в соответствии с приказом №П-533 от 30.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0012834204, со сроком действия с 11.09.2017 по 10.09.2018.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД водителем автомобиля «Мереседес Бенц» был предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398523669, выданный ПАО СК «Росгосстрах», период действия с 29 мая 2017 г. до 28 мая 2018 г. Светокопия указанного полиса представлена истцом в материалы дела.

13.03.2018 Минеева А.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России по 19.09.2014 №431-П.

Письмом от 29.03.2018 № РГ (УРП)-11516/ГО СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Минеевой А.Н. в признании заявленного случая страховым, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт выполнения вторым участником дорожно- транспортного происшествия требования, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Минеева А.Н. 23.07.2020 направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В ответе на претензию САО «РЕСО-Гарантия» указало, что принято решение об отказе в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков, поскольку получило отказ ПАО СК «Росгосстрах» в акцепте заявки о прям возмещении убытков.

Отказ САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявленной претензии истца основан на положениях подпункта 4 пункта 14.1, пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственной владельцев транспортных средств", в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности виновника дорожа транспортного происшествия.

Так, в силу абзаца первого пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственной владельцев транспортных средств", страховщик предоставляет страховым агентам, страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием им указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использование бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная и безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового пола обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведения предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового поли обязательного страхования, переданного страхователю,

Общедоступная информация о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием уникальных номеров бланка страховой полиса содержится на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

    Согласно информации, содержащейся на данном сайте, сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 09 марта 2018 г. отсутствуют.

    Данная информация, подтверждает сведения ПАО СК «Росгосстрах» о не заключении договора ОСАГО с владельце транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулдыркаев А.Е. не представили ни страховщикам, ни суду подлинник полиса ОСАГО ЕЕЕ №0398523669 от 29.05.2017, а также иные доказательства заключения этого договора.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения и предъявлением иска к ненадлежащему ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.

В ходе судебного заседания ни истцом Минеевой А.Н., ни ее представителем Волковой Т.А. ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не поступало. Не поступало соответствующее ходатайство и от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах суд разрешает дело по предъявленному иску с учетом требований об увеличении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

решил:

Отказать Минеевой Алевтине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                             В.Ю.Левкин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме

05 марта 2022 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                             В.Ю.Левкин