Решение по делу № 5-495/2022 от 12.08.2022

Дело № 5-495/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-002967-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2022 года                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Мельков Илья Дмитриевич, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, официального места работы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., паспорт серии № № выдан __.__.__ УМВД России по Архангельской области, код подразделения 290-013, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Мельков И.Д. виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Мельков И.Д. 05 августа 2022 года около 22 часов 00 минут у ...., управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив автомобилям механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Мельков И.Д. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Мельков И.Д. вину в инкриминированном правонарушении признал частично, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, однако не видел и не почувствовал момент столкновения его автомобиля с другим автомобилем, умысла оставлять место ДТП у него не было.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считаю, что вина Мелькова И.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Мельков И.Д., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу требований пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Мелькова И.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский», объяснениями Мелькова И.Д., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Целищева А.В., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мелькова И.Д. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мелькове И.Д., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» К.Ц. следует, что 05 августа 2022 года в 22 часа 10 минут поступило сообщение о ДТП у подъезда № .... в г. Котлас с участием автомобиля «ВАЗ-2115», второй участник с государственным регистрационным знаком №, скрылся.

Из письменных объяснений Мелькова И.Д. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21003» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел месяц назад по договору купли-продажи. Автомобиль на учет не поставлен. Около 22 часов 05 августа 2022 года он приезжал на данном автомобиле во двор .... в г. Котлас, подвозил своих знакомых. Когда они вышли из автомобиля, он развернулся и уехал со двора. Во время разворота он не почувствовал какого-либо удара или толчка, также не слышал, что сработала сигнализация у какого-либо автомобиля.

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, 05 августа 2022 года около 15 часов он припарковал свой автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком № у первого подъезда ..... В 22 часа 20 минут на его автомобиле сработала сигнализация, он выбежал к автомобилю, но рядом уже никого не было. К нему подошел мужчина и сообщил, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «ВАЗ» с государственным регистрационным законом № синего цвета, после чего с места ДТП скрылся. Он осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения на заднем бампере, которых ранее не было.

Свидетель Целищев А.В. в своих письменных объяснениях указал, что 05 августа 2022 года около 22 часов он видел, как автомобиль «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № сдал задним ходом от .... во двор .... и в тот момент, когда он проезжал рядом с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №, у данного автомобиля сработала сигнализация, после чего данный автомобиль на большой скорости выехал со двора.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, Мельков И.Д. ознакомлен со схемой, со схемой согласен.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения заднего бампера слева.

Характер механических повреждений на автомобиле «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, согласуется с показаниями потерпевшего и иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что именно Мельков И.Д. 05 августа 2022 года в 22 часа 00 минут у .... г. Котлас Архангельской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.6, п. 2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку указанные обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

К пояснениям Мелькова И.Д. о том, что он не видел и не почувствовал момент столкновения его автомобиля с другим автомобилем, умысла оставлять место ДТП у него не было, суд относится критически и расценивает эти пояснения как способ защиты, поскольку согласно материалам дела Мельков И.Д., управляя своим автомобилем, осуществляя движение задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом автомобилю «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера. При этом на автомобиле «Лада-211540», государственный регистрационный знак №, сработала сигнализация. В связи с чем, суд приходит к выводу, что водитель Мельков И.Д., управляющий автомобилем при указанных обстоятельствах видел и почувствовал факт столкновения автомобилей, однако в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Мелькова И.Д. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Мельковым И.Д. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мелькова И.Д., является частичное признание вины, поскольку Мельков И.Д. признал факт управления им автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, 05 августа 2022 года около 22 часов 00 минут у .... в г. Котлас Архангельской области.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мелькова И.Д., нет.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Мелькова И.Д., обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мелькова Илью Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Мелькову И.Д., что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Мельков И.Д. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             Д.М. Чичерин