Решение по делу № 2-2098/2020 от 25.05.2020

66RS0006-01-2020-001999-55

Дело №2-2098/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Федоровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохриной Г. В. к Соколову А. В. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Нохрина Г. В. обратилась в суд с иском к Соколову А. В. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: < адрес >.

В реестре заявлений об изменении управляющих компаний (ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) появилась информация, что в доме 07.04.2020 якобы проведено общее собрание о выборе управляющей компании ООО « УК «Лазурит». Копию протокола истец получил от своего представителя.

Опросив соседей, истец выяснил, что намерения переходить в другую управляющую компанию у собственников нет и о проведении каких-либо собраний по смене управляющей компании они не слышали, уведомлений о собрании и его итогах не видели и не получали. Истец считает, что его лишили права распоряжаться своим имуществом. На протяжении всего времени, начиная с 2006 г. домом управляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

В судебном заседании Нохрина Г.В., ее представитель Чебурин Р.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» Евсеев А.А. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УК «Лазурит» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Нохрина Г.В. является собственником квартиры < адрес >.

При подаче искового заявления истцом была представлена копия протокола < № > внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, от 07.04.2020. Инициатором собрания указана Соколова А.В., собственник квартиры < № >2. В повестке дня в числе прочих вопросов стоял вопрос о выборе способа управления домом - управляющей компанией ООО УК «Лазурит», утверждении и заключении договора управления домом.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд запрашивал у ответчика, третьих лиц ООО «УК «Лазурит», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинники всех материалов, касающиеся подготовки, проведения и подсчета голосов общего собрания. Подлинники документов в ходе рассмотрения спора суду не представлены. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил в адрес суда скан-копии документов по общему собранию на электронном носителе, указав, что подлинники в его адрес не поступали, а поступили скан-копии средствами государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в рамках заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

Ответчик Соколов А.В., представитель третьего лица ООО «УК «Лазурит» в судебное заседание не явились, подлинники запрашиваемых документов суду не представили. Таким образом, подлинные экземпляры протокола < № > от 07.04.2020 не представлены ни в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ни суду.

Поскольку ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома о собрании, о результатах проведения собрания, а оригиналы протокола и листов голосования отсутствуют, суд приходит к выводу, что при созыве и проведении общего собрания были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации об оставлении в силе обжалуемого решения общего собрания собственников дома при наличии ряда обстоятельств, суду кроме прочего необходимо установить факт проведения такого собрания и только убедившись в его проведении, оценить возможность оставления принятых на нем решений в силе.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По смыслу ст.ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в качестве органа управления домом, законодателем в качестве основного документа, подтверждающего проведение таких собраний и принятие на них обозначенных в повестки дня решений, указан протокол собрания.

С учетом изложенного, установление факта проведения общего собрания собственников дома является юридически значимым обстоятельством по делу, бремя доказывания которого в данном случае лежит на стороне ответчика.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие лишь скан-копии протокола оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес > от 07.04.2020, не может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства и соответственно учитываться при вынесении решения.

Более того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир №< № > и < № > К.Т.Г. и Т.О.П., которые пояснили, что о собрании не знали, никакой информации о проведении собрания не было, решения собственников от их имени подписаны другими лицами. Следовательно, решения данных собственников не могут быть учтены при подсчете кворума (49,4+50,7=100,1 кв.м).

Далее, решения от имени всех собственников квартиры < № > площадью 58,9 кв.м без надлежащих полномочий подписано С.С.А., собственника 2/10 долей в праве. Соответственно, в подсчет не должны включаться 8/10 от 58,9= 47,12 кв.м.

От имени истца Нохриной Г.В. (квартира < № > - 48,7 кв.м) расписалось неизвестное лицо; в решение от имени собственника квартиры < № > подписана лицом, не являющимся собственником жилого помещения (59,8 кв.м).

Таким образом, из подсчета следует исключить 100,1+47,12+48,7+59,8=255,72 кв.м.

Согласно информации ЕМУП БТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по < адрес > составляет 749,1 кв.м., для наличия кворума необходимо более 374,55 голосов.

Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 423,85 кв.м.

423,85-255,72=168,13 кв.м, что менее 50% от общего числа голосов. Кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, оформленные протоколом < № > от 07.04.2020, являются недействительными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Чек-ордером подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 7).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., исчисленные в соответствии
со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нохриной Г. В. удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 07.04.2020, недействительными.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Нохриной Г. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья