Решение по делу № 2-3233/2015 от 27.04.2015

дело № 2 – 3233/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Г.Р.Р, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> района <адрес> в интересах Ж.Л.Ф к ООО <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> района <адрес> в интересах Ж.Л.Ф обратился с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал на то, что в ходе рассмотрения обращения Ж.Л.Ф, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Как указывает заявитель, он проработал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника. Объектом охраны являлась стоматологическая поликлиника № <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. В его обязанности входило в дневное время - контроль за порядком в поликлинике, а в ночное время - охрана поликлиники. Его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей час, или <данные изъяты> рублей в месяц. В настоящее время ООО ЧОП «<данные изъяты>» имеет перед ним задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Ф устно сообщили о том, что в ООО ЧОП «<данные изъяты>» он больше не работает, при этом заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачена. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед Ж.Л.Ф так и не была погашена, с приказом об увольнении его не ознакомили, запись в трудовую книжку о периоде работы не внесли, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру района.

Истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и Ж.Л.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать оплатить сумму задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Внести запись в трудовую книжку Ж.Л.Ф о работе в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника за фактически отработанный период времени.

В судебном заседании истец Ж.Л.Ф, ст. помощник прокурора Ш.З.К отказались от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Представитель ответчика Т.Н.Н в судебном заседании не возражала в принятии отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ истцов от иска.

Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от искового заявления истцам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению прокурора <адрес> района <адрес> в интересах Ж.Л.Ф к ООО Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Г.З. Фахрисламова