Решение по делу № 77-173/2019 от 17.12.2018

Судья БулатовИ.Х. Дело №77-173/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев жалобу Банникова Дениса Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от09.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» (далее – ООО«Камэнергостройпром», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000руб.

БанниковД.Н., действуя в интересах общества на основании доверенности, обжаловал данное постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от22.11.2018 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан БанниковД.Н., действующий в интересах ООО«Камэнергостройпром», выразив несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем из содержания доверенности от29.12.2017 №109/10, выданной директором ООО«Камэнергостройпром» на БанниковаД.Н., следует, что последний уполномочен вести дела общества в судах общей юрисдикции с правом на совершение всех необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, в ходе текущей деятельности ООО«Камэнергостройпром».

Доверенность (или ордер адвоката) на представление интересов ООО«Камэнергостройпром» в судах общей юрисдикции, в том числе по обжалованию (подписание и подачу жалоб) решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Камэнергостройпром», к жалобе не приложена.

Следует отметить, что объем полномочий, которыми БанниковД.Н. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на судебное решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом обжаловать судебные акты суда общей юрисдикции, в том числе с правом подачи жалоб, кассационной жалобы, апелляционной жалобы, жалоб в порядке надзора без указания вида судопроизводства, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку упомянутая доверенность не предусматривает правомочие БанниковаД.Н. на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО«Камэнергостройпром», предусмотренные законом основания для производства по жалобе отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Банникова Дениса Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе Банникова Дениса Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья