Решение по делу № 2-62/2016 (2-583/2015;) от 14.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года <адрес>, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что он с ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними зарегистрирован Тушинским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы, за актовой записью №.

От брака имеют двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены.

Дети проживают вместе с ответчицей, она всячески препятствует его общению с сыновьями, говорит, что больше он их не увидит. Он пытался встретиться с детьми, но узнав об этом ФИО4 не открыла дверь, в результате чего, он не имеет возможности, видится с детьми. Он обращался за помощью в органы опеки и попечительства <адрес> РД, однако его обращение положительных результатов не дали, ответчик продолжает действовать своевольно.

Он вынужден испытывать душевные переживания в связи с тем обстоятельством, что лишен возможности общаться с сыновьями и принимать непосредственное участие в их воспитании. Он испытывает к детям самые нежные чувства и полагает, что его общение с ними не может причинить вред их физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию. Он не судим, психически здоров и не когда не применял насилия к своим детям, по месту жительства характеризуется положительно. Желает видеть своих детей и участвовать в их воспитании.

Поскольку по месту жительства ответчика ему не позволяют видеться с детьми, а каждое его появление сопровождается со стороны ответчика скандалом и оскорблениями в его адрес, он полагает, что все эти обстоятельства негативно отражаются на эмоциональном состоянии детей, вследствие чего считает целесообразнее видеться со старшим сыном ФИО1 по месту своего жительства. Так как младший сын еще маленький, то он хотел бы видеться с ним по месту его жительства. В связи с тем, что ответчик запрещает ему в добровольном порядке видеться с детьми, он был вынужден обратиться в суд.

Просит определить порядок общения его с его малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства по адресу: РД, <адрес> - один день в неделю. Обязать ответчика давать ему возможность видится с его малолетним сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не препятствовать его общению с ребенком по месту жительства ответчика один раз в неделю. Предупредить ответчика, что в случае неисполнения судебного решения и препятствия к общению отца и детей может быть основанием для возбуждения административного дела и пересмотра решения суда об определении места жительства ребенка. С передачей ему детей исходя из их интересов.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, истец ФИО3, а также ответчик ФИО4, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, однако, в связи с неявкой истца и ответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на которое стороны, также не явились.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили.

Надлежащее уведомление истца ФИО6 о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении ему судебных повесток.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми – оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                        А.А. Августин