Решение по делу № 2-2136/2011 от 07.06.2011

№ 2-2136/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко Т.А. к ИФНС России по г. Истре, Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица Булгаков В.Ф., Большаков Ю.Н., Ефремов А.А., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Даценко Т.А. обратилась с иском к ИФНС России по г. Истре, Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является наследником по закону первой очереди к имуществу матери Е.М., умершей в <...> году. Кроме нее наследником первой очереди является брат Ефремов А.А.

В наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Площадь и границы земельного участка с момента его предоставления не менялись, земельный участок был огорожен забором, установленным при жизни матери. Геодезической организацией было составлено описание местоположения границ спорного участка и уточнена его площадь, которая фактически составляет <...> кв.м. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <...> кв.м.

В судебном заседании Даценко Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после смерти матери постоянно находилась на спорном земельном участке, там выросли её дети.

Представитель истца по доверенности Лагутин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на основании положений закона о дачной амнистии истица хотела бы оформить лишнюю площадь земельного участка.

Ответчик ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился.

Ответчик Администрация Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Ефремов А.А. пояснил, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, подтвердил, что истица появлялась на участке после смерти матери.

Третье лицо Булгаков В.Ф. возражал против предоставления истице большей площади, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

Третье лицо Большаков Ю.Н. оставил исковые требования на усмотрение суда, подтвердил, что истица постоянно появляется на спорном участке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Судом установлено, что Е.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. (№)). Данных о правообладателях спорного земельного участка в ЕГРП не содержится (л.д. (№)).

<...> (Даценко) Т.А. является дочерью Е.М. (л.д. (№)).

(Дата) Е.М. умирает (л.д. (№)).

Ефремов А.А. фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Даценко Т.А. (л.д. (№)).

Истицей в судебное заседание представлены квитанции об оплате земельного налога за <...> годы (л.д. (№)).

Также истицей представлена фактическая съемка спорного земельного участка, из которой усматривается, что фактическая площадь земельного участка составила <...> кв.м (л.д. (№)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на то, что Даценко Т.А. не подавала в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства после смерти матери, она фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, что подтверждается не только ее собственными объяснениями, но и объяснениями третьих лиц, а также представленными квитанциями в подтверждение несения истицей расходов по оплате земельного налога.

С учетом изложенного требования Даценко Т.А. о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о признании за ней права собственности на участок большей площадью, чем тот, что принадлежал наследодателю, являются необоснованными. В состав наследства может входить только то имущество, которое принадлежало наследодателю, в связи с чем за Даценко Т.А. должно быть признано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <...> кв.м.

Представленная истцом геодезическая съемка произведена без согласования границ со смежными землепользователями и подтверждает лишь наличие у истицы в фактическом владении запользованной земли. В дальнейшем границы и площадь участка истицы могут быть уточнены путем проведения межевания, составления акта согласования границ и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Даценко Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даценко Т.А. - удовлетворить частично.

Признать право собственности Даценко Т.А. в порядке наследования по закону после смерти Ефремовой Е.М. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)