Решение от 31.12.2019 по делу № 2а-4804/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-4804/2019

64RS0047-01-2019-005130-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Кисметовой Н.В. к Октябрьскому РОСП г. Саратова о восстановлении срока на обжалование постановления
о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными постановления
о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Кисметова Н.В. обратилась в суд с иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова о восстановлении срока на обжалование постановления
о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными постановления
о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которых указал, что <дата> в почтовом ящике Кисметовой Н.В. был обнаружен почтовый конверт от отправителя - Октябрьского РОСП г. Саратова, содержащий в себе постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора
от <дата> Кисметова Н.В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнительным листом от <дата> № установлен следующий порядок общения Кисметову Ю.В. с ФИО по средам с 17:30 до 20:30; по воскресеньям с 12 ч. до 20 ч., на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, а также по месту проживания отца Кисметова Ю.В. <адрес> учитывая состояние здоровья ребенка и ее желание.

На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

В рамках указанного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>., которое было получено Кисметовой Н.В. <дата>. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора
от <дата>. должно содержать (но не содержит) доказательства и указания:
на обстоятельства неисполнения Кисметовой Н.В. требований исполнительного листа от <дата> №; на срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Указанных доказательств и обстоятельств обжалуемое постановление
о взыскании исполнительского сбора от <дата> не содержит, в связи с чем является пустым по содержанию, незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Кисметова Н.В. неисполнения требований исполнительного листа от <дата>
№ не допускала.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска, в связи с получением постановления о взыскании исполнительского сбора <дата> признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в отношении Кисметовой Н.В.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер. Анализ положений статей 24, 27, 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что одним из критериев законности постановления о взыскании исполнительного сбора является осведомленность должника о наличии у него конкретной обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску Кисметова Ю.В. к Кисметовой Н.В. об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определения порядка такого общения, постановлено: «…исковые требования Кисметова Ю.В. к Кисметовой Н.В. об устранении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, определения порядка такого общения удовлетворить.

Обязать Кисметову Н.В. не препятствовать общению Кисметова Ю.В. с ФИО, <дата> года рождения.

Определить следующий порядок общения Кисметова Ю.В. с своей ФИО <дата> года рождения: - по средам с 17.30 часов до 20.30 часа и воскресенье с 12 часов 00 минут до 20.00 часа на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, а также по месту проживания отца Кисметова Ю.В. по адресу <адрес>, принимая во внимание состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка и ее желание.

Возложить обязанность на Кисметову Н.В. предоставлять возможность Кисметову Ю.В. проводить отпуск вместе с ФИО в течение двух недель в год.».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьским РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №, вступившее в законную силу <дата>, предмет исполнения: определение порядка обращения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: Кисметовой Н.В. в пользу взыскателя Кисметова Ю.В..

    Также в судебном заседании установлено, что <дата> старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №, вступившее в законную силу <дата>, предмет исполнения: определение порядка обращения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: Кисметовой Н.В. в пользу взыскателя Кисметова Ю.В..

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Кисметовой Н.В. к Октябрьскому РОСП г. Саратова о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░