Решение по делу № 22-5378/2024 от 09.10.2024

Судья Иванова М.Ю.

...)                                                   Дело № 22-5378/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                        28 октября 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Н.З.,

        судей Зиновьевой Н.В., Яцуценко Е.М.,

        при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

        с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

        адвоката Гончаренко А.А.,

        осужденного Турнаева Ю.П. (посредством видеоконференц-связи),

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жезлова Ю.А. в интересах осужденного Турнаева Ю.П. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 11.09.2024, которым

        Турнаев Юрий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

        03.08.2016 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы; освобожден 21.05.2019 по отбытии наказания;

        12.09.2022 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 12.09.2023 по отбытии наказания;

        осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

        по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Турнаеву Ю.П. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Турнаев Ю.П. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Турнаева Ю.П. под стражей с 11.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

    Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Турнаева Ю.П., адвоката Гончаренко А.А., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турнаев Ю.П. признан виновным и осужден за незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Преступления совершены 09.11.2023 и в период с 15.11.2023 по 16.11.2023 в пгт. <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турнаев Ю.П. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. в интересах осужденного Турнаева Ю.П. указал, что суд при определении вида и размера наказания руководствовался ст. 6, 43, 60 УК РФ, применил ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, данные о личности, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива исключило применение ст. 73 УК РФ. В последнем слове осужденный просил не лишать его свободы, учесть, что на его иждивении находится нетрудоспособная супруга, имеющая заболевание, нуждающаяся в постоянном уходе. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены характер, степень общественной опасности, данные о личности, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья. Судом не учтены положительные характеристики Турнаева Ю.П. с места работы, его поведение до постановления приговора, не принято во внимание, что иных противоправных действий подзащитный не совершал, своевременно являлся в суд. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Полагает, что исключительными обстоятельствами являются: поведение Турнаева Ю.П. во время и после совершения преступлений, активное способствование расследованию, состояние здоровья, раскаяние, нахождение на иждивении нетрудоспособного, требующего постороннего ухода, родственника. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить Турнаеву Ю.П. наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. заместитель прокурора Михайловского района Приморского края Заневский П.В. указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, удовлетворению не подлежат. Установленные судом деяния, признанные доказанными, содержат все необходимые сведения позволяющие установить события преступлений, причастность к ним осужденного, его виновность. Вина Турнаева Ю.П. подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обоснованно постановлен обвинительный приговор, действия Турнаева Ю.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положенные в основу приговора доказательства, суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые недопустимыми не признавались. При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, мотива, цели и способа их совершения, степени реализации преступных намерений, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений и переквалификации действий виновного лица. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Турнаевым Ю.П. преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено. Полагает, что приговор способствует восстановлению социальной справедливости и достижению целей исправления осужденного. Просит приговор Михайловского районного суда Приморского края от 11.09.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Турнаева Ю.П. в совершении преступлений, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствующих требованиям закона и оцененных судом в совокупности и соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Турнаева Ю.П. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым, он 09.11.2023 около гаражей обнаружил два куста дикорастущей конопли, у которых с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут оборвал макушки и листья, положил в пакет, приобрел ацетон, по известной ему технологии изготовил смолу, оставшиеся части растения сложил в пакет, полученную смолу смешал с табаком, на месте выкурил. Часть папиросы с табаком и смолой у него остались, подручные средства положил их в пакет с растениями конопли. По пути следования к дому его остановили сотрудники полиции, все предметы и вещества изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. 15.11.2023 с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут он обнаружил куст дикорастущей конопли, приобрел растворитель, оборвал верхушечные части и по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое поместил в папиросную гильзу, оставил на хранение, часть перемешал с табаком, выкурил в тот же день. Папиросную гильзу с наркотическим средством он 16.11.2023 около 20 часов 00 минут бросил, увидев сотрудника полиции, который вызвал оперативную группу, пригласил понятых. Папироса с наркотическим средством принадлежит ему, была изъята, упакована и опечатана с его подписью и понятых.

В ходе проверок показаний на месте Турнаев Ю.П. подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, указал участки местности, на которых 09.11.2023 и 15.11.2023 обнаружил произрастание дикорастущей конопли, оборвал части, с помощью подручных средств изготовил наркотическое средство.

Признательные показания осужденного Турнаева Ю.П. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтвердили, что 09.11.2023 у ФИО1 обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, папироса с веществом, похожим на табак.

Также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, указавших, что 16.11.2023 Турнаев Ю.П. сбросил находящуюся при нем папиросу с веществом, похожим на слипшийся табак, которая была изъята.

Кроме того, действия Турнаева Ю.П. в совершении инкриминированных преступлений объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- протоколами осмотра места происшествия от 09.11.2023 и 16.11.2023, в оде которых обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, полимерный пакет с металлической миской, двумя стеклянными банками, фрагментом материи, папиросой с веществом, похожим на слипшийся табак; папиросная гильза с веществом, похожим на слипшийся табак;

- протоколами осмотра изъятых предметов: марлевых тампонов (смывов пальцев, ладоней, зубов ФИО1), контрольного смыва; металлической и стеклянной посуды, двух кусков материи, ватного тампона, стеклянного флакона с темной смолообразной жидкостью; папиросных гильз (окурков), вещества, похожего на слипшийся табак, высушенного вещества растительного происхождения;

- справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:

вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (объект 1) является смесью табака и наркотического средства - ...). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,377г., постоянная масса ... ... г. На момент предварительного исследования постоянная масса смеси составляла ...., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) ...; растительное вещество (объект №) является частями наркосодержащего растения - .... На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла .... На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятых частей составляла ....;

вещество, находящееся на поверхностях миски, изъятой ..., является наркотическим средством маслом каннабиса ..., на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составила .... На поверхностях стеклянных банок, кусках материи, ватном тампоне имеются следовые количества наркотического средства ...;

растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является смесью содержащей наркотическое средство - .... На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла ...., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) .... На момент проведения предварительного исследования постоянная масса смеси составляла ...., а постоянная масса ....

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Действия осужденного Турнаева Ю.П. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалификация действий осужденным и его защитником не оспариваются.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактическим обстоятельствам, данным о личности Турнаева Ю.П., то есть с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, судом признаны смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом исследованы и отражены в приговоре характеризующие сведения в отношении ФИО1, как по месту жительства, так и по месту работы ...

Состояние здоровья членов семьи Турнаева Ю.П., которым осуществлялась помощь, вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции, также учтено судом при назначении наказания, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Турнаева Ю.П. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы.

По смыслу закона, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание совокупность исследованных материалов, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для назначения Турнаеву Ю.П. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, как указывает защитник в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание за каждое преступление Турнаеву Ю.П. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначено с соблюдением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 11 сентября 2024 года в отношении Турнаева Юрия Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. в интересах осужденного Турнаева Ю.П. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий                            Гладких Н.З.

Судьи                                                            Зиновьева Н.В.

Яцуценко Е.М.

Справка: Турнаев Ю.П. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.