Решение по делу № 2а-344/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.Л. к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указав, что 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13.01.2016 г., выданного Лобненским городским судом по гражданскому делу № от 02.12.2015 г. о взыскании с административного истца в пользу Я.В.А. задолженности в размере .... руб.

О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 02.02.2018 года.

Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства является не законным, поскольку решение Лобненского городского суда Московской области от 24.08.2015 г. и дополнительное решение от 31.08.2015 г. не вступили в законную силу.

Указала, что из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 02.12.2015 г. следует, что оставлено в силе решение Люберецкого городского суда и дополнительное решение, на которые апелляционная жалоба не подавалась. При этом поданная административным истцом апелляционная жалоба на решение Лобненского городского суда от 24.08.2015 г. и дополнительное решение Лобненского городского суда от 31.08.2015 г., по существу не рассмотрена.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от 27.11.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. А.В.

В судебном заседании административный истец Г.Н.Л. административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. А.В. в судебном заседании административный иск не признал, считая его не обоснованным.

Заинтересованное лицо Я.В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что, он предъявил исполнительный лист на исполнение в Лобненский городской отделл судебных приставов УФССП России по Московской области, по месту фактического проживания должника.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Лобненского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Г.Н.Л. к администрации г. Лобня, ФГБУ «ФКП Федеральная служба кадастра и картографии» по Московской области, И.Л.В., К.Ю.Е. о признании постановления недействительным, корректировке сведений о границах в государственном кадастре недвижимости, отказано (л.д. 32-38)

Дополнительным решением Лобненского городского суда от 31.08.2015 г. по данному гражданскому делу, с Г.Н.Л. в пользу эксперта Я.В.А. взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 68750 руб. (л.д. 30-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2015 г. решение Лобненского городского суда Московской области от 24.08.2015 г. и дополнительное решение от 31.08.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Н.Л. – без удовлетворения. При этом в резолютивной части апелляционного определения допущена описка, ошибочно указано о том, что оставлено без изменения решение Люберецкого городского суда Московской области (л.д. 39-44).

На основании вступившего в законную силу дополнительного решения Лобненского городского суда Московской области от 31.08.2015 г., выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения – взыскание с Г.Н.Л. в пользу эксперта Я.В.А. расходов за проведение экспертизы в размере .... руб. (л.д. 13-14). Указанный исполнительный лист, 00.00.0000 взыскателем Я.В.А. предъявлен к исполнению в Лобненский ГОСП УФССП России по МО (л.д. 12, 13-14). При этом в заявлении взыскателя указано, что должник Г.Н.Л. фактически проживает по адресу: ................, ................, .................

На основании указанного исполнительного листа, 27.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП С.А.В. в отношении должника Г.Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере ..... руб. в пользу взыскателя Я.В.А. (л.д. 16-18).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из показаний административного истца следует, что об оспариваемом оспариваемое постановлении ей стало известно 02.02.2018 г. При этом в материалах исполнительного производства имеется расписка Г.Н.Л. о получении ею 02.02.2018 г. оспариваемого постановления (л.д. 18). Иных доказательств, вручения оспариваемого постановления Г.Н.Л. суду не представлено. При этом с указанным административным иском Г.Н.Л. обратилась в Лобненский городской суд 09.02.2018 г. (л.д. 3), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан на основании не вступившего в законную силу судебного решения, являются не обоснованными и опровергаются копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2015 г. (л.д. 39-44). При этом допущенная в указанном апелляционном определении описка в указании наименования суда, не свидетельствует о том, что дополнительное решение Лобненского городского суда Московской области от 24.08.2015 г. и дополнительное решение от 31.08.2015 г. не вступили в законную силу.

Также суд учитывает, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Лобненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, по месту фактического проживания должника Г.Н.Л., а также по месту нахождения ее имущества, что подтверждается решением Лобненского городского суда Московской области от 24.08.2015 г. из которого следует, что Г.Н.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ................, ................, ................ (л.д. 32-38), что соответствует требованиям ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Г.Н.Л. к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С.А.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова