Решение по делу № 2-2776/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2776/2020 09 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Пузыреве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кривули О. Г., Назаровой Е. А. к Горшковой З. С. об установлении границ земельных участков и встречному исковому заявлению Горшковой З. С. к Кривуле О. Г., Назаровой Е. А. о признании межевого плана, актов согласования местоположения границ земельных участков, результатов межевания недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию,

установил:

Кривуля О.Г., Назарова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Горшковой З.С. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: Архангельская область, ....

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, а также имеют право пользования земельным участком с кадастровым номером <№>. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> помимо истцов также являются Назаров В.Г. и Горшкова З.С. Границы спорных земельных участков подлежат уточнению. По поручению истцов были осуществлены необходимые кадастровые работы. Кадастровым инженером в адрес ответчика были направлены извещения о согласовании местоположения границ земельных участков, однако ответчик представила возражения относительно проведенной процедуры межевания. В свою очередь, отсутствие подписи ответчика в актах согласования является препятствием для уточнения границ спорных земельных участков.

Определением суда от 12 ноября 2020 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Горшковой З.С. к Кривуле О.Г., Назаровой Е.А., в котором она просит признать межевой план, подготовленный ООО «АрхЗемПроект», по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, и переданный заказчику для снятия возражений, акты согласования местоположения границ указанных земельных участков, результаты межевания в соответствии с этим планом недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию.

В обоснование предъявленного встречного иска Горшкова З.С. указывает на то, что Назаровым А.В. было фактически принято наследство после смерти Н.В.С. и, следовательно, он также является владельцем спорных земельных участков. Вместе с тем, процедура согласования границ земельного участка осуществлена без учета данного обстоятельства. Также Горшкова З.С. полагает, что должна быть осуществлена процедура выдела земельного участка площадью 900 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <№>. Помимо прочего, Горшкова З.С. указывает на то, что она и Назаров А.В. не подписывали акты согласования местоположения границ спорных земельных участков, что, по её мнению, указывает на порочность проведенных кадастровых работ и подготовленного межевого плана.

Стороны, третьи лица администрация МО «Город Архангельск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «АрхЗемпроект» (далее – ООО «АрхЗемПроект»), Назаров А.В., Назаров В.Г., Иванова Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании распоряжения мэра г.Архангельска от 13 августа 1997 года <№> Горшковой З.С. передана 1/4 часть земельного участка в территориальном округе Майская горка по ... общей площадью 1729 кв.м., без выдела доли в натуре, для дальнейшей эксплуатации 1/4 части индивидуального жилого дома, в том числе: 300 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно на основании договора о праве застройки от 10 декабря 1946 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 1997 года по <№>; 132 кв.м. - в аренду на 25 лет на условиях договора.

На основании распоряжения вице-мэра г.Архангельска от 27 февраля 1998 года <№> Н.Г.С. и Н.В.С. переданы в равных долях 3/4 части земельного участка общей площадью 1729 кв.м в территориальном округе Майская горка по ... для дальнейшей эксплуатации 3/4 частей индивидуального жилого дома, в том числе: 900 кв.м. в общую долевую собственность бесплатно (по 450 кв.м.); 397 кв.м. в аренду на 25 лет на условиях договора (по 198,5 кв.м.).

Из материалов дела следует, что 27 марта 1998 года Н.В.С. и Н.Г.С. выданы свидетельства <№> и <№> соответственно (л.д.85 на обороте).

В названных свидетельствах о праве собственности на землю прямо указано на то, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., передан для эксплуатации жилого дома в долевую собственность без выдела долей в натуре.

Из названных распоряжений мэра и вице-мэра г.Архангельска от 13 августа 1997 года и 27 февраля 1998 года следует, что Горшковой З.С., Н.В.С. и Н.Г.С. был передан земельный участок в общую долевую собственность. Схемы передаваемых земельных участков, являвшиеся приложениями к указанным распоряжениям, также содержат описание, согласно которому, с учетом содержания распоряжений, в аренду Горшковой З.С., Н.В.С. и Н.Г.С. был передан земельный участок площадью 529 кв.м., а также указанным лицам в собственность был передан земельный участок площадью 1200 кв.м.

Таким образом, в силу названных документов Горшковой З.С., Н.В.С. и Н.Г.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., а также был предоставлен в аренду земельный участок площадью 529 кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> от 21 февраля 2018 года, по делу <№> от 28 февраля 2019 года были разрешены споры о наследовании имущества, принадлежавшего Н.В.С. и Н.Г.С. В названных решениях суд пришел к выводу, что принадлежавшее Н.В.С. имущество было унаследовано Кривулей О.Г. и Назаровым В.Г., а имущество, принадлежавшее Н.Г.С., - Назаровой Е.А. Также суд пришел к выводу, что прочие лица наследство Н.В.С. и Н.Г.С. не принимали. С учетом этого, судом был разрешён вопрос о правах на наследственное имущество, в частности, за Кривулей О.Г., Назаровым В.Г., Назаровой Е.А. было признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 1200 кв.м., в соответствующих долях (л.д. 107-108; 109-112).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2020 года следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., имеющего площадь 1200 кв.м. и кадастровый номер <№> являются Горшкова З.С., который принадлежит ? доля в праве, Назарова Е.А., которой принадлежит 3/8 доли в праве, Назаров В.Г. и Кривуля О.Г, которым принадлежит по 3/16 доли в праве на это имущество (л.д. 67-70).

С учетом изложенного выше, суд отклоняет доводы Горшковой З.С., основанные на том, что собственником указанного земельного участка является также Назаров А.В.

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2020 года, а также договора аренды земельного участка от 27 февраля 1998 года, с дополнительным соглашением к нему от 14 мая 2009 года следует, что право пользования на основании договора аренды в отношении земельного участка г.Архангельск, ..., имеющего площадь 529 кв.м. и кадастровый номер <№>, на данный момент зарегистрировано лишь за Назаровой Е.А.

В свою очередь из письма администрации МО «Город Архангельск» от 30 апреля 2019 года, направленного в ответ на обращение Назарова В.Г. и Кривули О.Г., следует, что вопрос о заключении с ними соглашения об аренде земельного участка с кадастровым номером <№> будет разрешен лишь после уточнения границ этого участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 35).

Из указанных выше выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2020 года также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными.

Таким образом, из изложенного следует, что Назарова Е.А., Горшкова З.С., Кривуля О.Г., Назаров В.Г. имеют законные интересы в уточнении границ спорных земельных участков.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности»), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

По поручению Кривули О.Г. ООО «АрхЗемПроект» были подготовлены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Согласно подготовленному ООО «АрхЗемПроект» плану характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <№> имеют следующие координаты: <***> (л.д. 22).

Согласно подготовленному ООО «АрхЗемПроект» плану характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <№> имеют следующие координаты: <***> (л.д. 27).

С учетом уточнения местоположения границ земельный участок с кадастровым номером <№> имеет площадь 1200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <№> – 568 кв.м.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что кадастровые работы, проведенные ООО «АрхЗемПроект», выполнены с нарушениями требований закона, а уточненные согласно схеме кадастрового инженера ООО «АрхЗемПроект» границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствуют фактическому землепользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> после уточнения границ не изменилась, а площадь земельного участка с кадастровым номером <№> – стала больше. Помимо прочего, суду не представлено доказательств того, что акты согласования местоположения границ земельных участков, подготовленные кадастровым инженером, каким-либо образом нарушают требования закона. Также Горшковой З.С. не представлено доказательств того, что спорные земельные участки имеют иные границы, чем границы, указанные в планах этих земельных участков, подготовленных ООО «АрхЗемПроект».

С учетом этого суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Горшковой З.С. о признании межевого плана, актов согласования местоположения границ указанных земельных участков, результатов межевания недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию.

В данной части суд также учитывает следующее.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В то же время, ни ст. 12 ГК РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен такой способ защиты права как признание межевого плана, актов согласования местоположения границ указанных земельных участков, результатов межевания недействительными.

Более того, границы спорных земельных участков ранее не уточнялись. Спор между сторонами возник именно в связи с необходимостью уточнения фактического местоположения границ. В свою очередь, подготовленные по поручению истцов планы местоположения спорных земельных участков сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают права заинтересованных лиц.

Таким образом, избранный Горшковой З.С. способ не позволяет восстановить или защитить какие-либо её права.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования о признании недействительными межевого плана, актов согласования местоположения границ указанных земельных участков, результатов межевания не являются надлежащим способом защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

В остальной части суд приходит к следующим выводам.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 47 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что при уточнении границ и площади земельного участка будут установлены координаты поворотных точек прохождения границы участка, а также уточнена его площадь, в связи с чем, уточнение границ земельного участка непосредственно затрагивает права сособственников земельного участка, следовательно, сособственники земельного участка являются заинтересованными лицами, с которыми подлежат согласованию границы и площадь уточняемого земельного участка.

Согласно ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как следует из содержания искового заявления, встречного искового заявления, возражений представленных Горшковой З.С. на поступившие в её адрес акты согласования (л.д. 34), последняя отказалась подписывать акты согласования. Из указанных документов следует, что отказ Горшковой З.С. не был связан с какими-либо объективными обстоятельствами, а является волевым поведением данного лица, не желающим согласовывать границы, предложенные стороной истца, но и не предлагающего определить границы земельных участков в иных границах. Таким образом, Горшкова З.С. фактически уклонилась от подписания актов согласования. В свою очередь, прочие заинтересованные лица, подписали акты согласования.

Поскольку ответчик Горшкова З.С. уклоняется от согласования границ спорных земельных участков, а доказательств иного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривули О.Г. и Назаровой Е.А. подлежат удовлетворению, а границы указанных земельных участков подлежат определению в соответствии со схемами земельных участков, составленных кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект».

Ссылки ответчика на то, что в данном случае из земельного участка с кадастровым номером <№> подлежит выделу в натуре земельный участок площадью 900 кв.м., суд отклоняет. На данный момент выдел нового земельного участка не осуществлен. Вместе с тем, для разрешения спора об определении границ существующего земельного участка, возможный в дальнейшем выдел из него отдельного земельного участка, правового значения не имеет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные каждым из истцов в размере 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком Горшковой З.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривули О. Г., Назаровой Е. А. к Горшковой З. С. об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект»: <***>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, адрес расположения ориентира, относительно которого установлено расположение земельного участка: г.Архангельск, ..., по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект»: <***>.

В удовлетворении исковых требований Горшковой З. С. к Кривуле О. Г., Назаровой Е. А. о признании межевого плана, актов согласования местоположения границ земельных участков, результатов межевания недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный реестр недвижимости сведений относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с Горшковой З. С. в пользу Кривули О. Г. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Горшковой З. С. в пользу Назаровой Е. А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Радюк