Решение по делу № 33-2167/2024 от 04.03.2024

г. Сыктывкар              Дело № 2-10212/2023

(33-2167/2024)

11RS0001-01-2023-012196-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе Акулина Кирилла Витальевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2023 года, которым

В удовлетворении исковых требований Акулина Кирилла Витальевича к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару, МВД России по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения истца Акулина К.В. посредством использованиям системы видеоконференцсвязи, представителя МВД России, МВД по РК, УМВД России по г. Сыктывкару Мальцевой Т.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акулин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми г. Сыктывкара, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми об обязании возбудить уголовные дела, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на судебном заседании в Сыктывдинском районном суде Республики Коми <Дата обезличена> была оглашена справка СООП МВД по Республике Коми, содержащая недостоверные сведения об основаниях задержания истца ... что повлекло распространение недостоверных сведений в отношении истца.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.09.2023 принятии искового заявления Акулина Кирилла Витальевича к Изолятору временного содержания МВД России по Республике Коми г. Сыктывкара, УМВД России по г. Сыктывкару, МВД России по Республике Коми в части заявленных требований об обязании возбудить уголовные дела отказано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крылову Е.Н., Рыбалко К.Ю., Шпарага В.В., Ермолин М.В.

Истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал, суду пояснил, что распространение сведений повлекло для него возникновение негативных последствий в виде уведомления участников судебного заседания относительно его задержания по более тяжкому преступлению.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Ермолин М.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Иные третьи лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акулин К.В. оспаривает вынесенное судом решение, указывает на несогласие с выводами суда, неправильное применение норм материального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находится уголовное дело <Номер обезличен> в отношении Акулина К.В., ...

Как пояснил истец, в ходе судебного заседания по уголовному делу <Дата обезличена> оглашена справка на физическое лицо (источник – СООП), датированная <Дата обезличена> согласно которой Акулин К.В. <Дата обезличена> задержан ...

Заявляя исковые требования, истец полагал, что оглашение указанной справки судьей повлекло для него моральный ущерб и нравственные страдания, опорочило его честь и достоинство, получено распространение не соответствующих действительности сведений, так как он никогда по такому основанию не задерживался.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что само по себе оглашение такой справки СООП в судебном заседании само по себе не порождает у истца право на компенсацию морального вреда, так как факт причинения ему физических и нравственных страданий, являющихся юридически значимыми по делу о такой компенсации, не доказан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его основанным на законе и юридически значимых обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13 пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона «О полиции», предусматривая в частях 2, 7 и 8 осуществление формирования и ведения банков данных о гражданах в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а обработку персональных данных, содержащихся в банках данных о гражданах, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, которые подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4, 5, 6).

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Инструкцией по эксплуатации программного обеспечения для реализации Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, утвержденной приказом МВД России N 1 от 11.01.2016 предусмотрено, что эксплуатация сервиса осуществляется подразделениями ОВД РФ; сервис предназначен для обеспечения автоматизации деятельности сотрудников из числа подразделений ОВД, в том числе, ГИАЗ, УУП. Функцией сервиса является обеспечение сотрудников сведениями, содержащимися в централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетах, формируемых в интегрированных банках данных федерального и регионального уровней, сервисах ИСОД МВД России, а также иных государственных информационных системах.

В эксплуатации сервиса участвуют пользователи СООП и администраторы СООП. Пользователи СООП осуществляют формирование и использование сведений, содержащихся в Сервисе, в пределах, имеющихся у них прав доступа. Объектами учета СООП являются, в том числе, сведения об административных правонарушениях (п. 14.1).

Сведения, относящиеся к объектам учета Сервиса, вносятся пользователем СООП в соответствующий модуль в течение двух рабочих дней с даты их получения.

Инструкцией предусмотрен комплекс мер по обеспечению информационной безопасности в Сервисе (п. 32), в том числе, она достигается путем ограничения доступа посторонних лиц в помещения, где находятся технические средства, осуществляющие обработку персональных данных, а также хранятся носители информации.

В соответствии с п. 4 Общего положения к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 12.02.2014 N 89 дсп, централизованные учеты функционируют в интересах МВД и других федеральных органов государственной власти, осуществляющих дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность.

Централизованные учеты ведутся путем формирования картотек и автоматизированных информационных систем (п. 7 Наставления).

Автоматизированное ведение централизованных учетов осуществляется ГИАЦ МВД России и ИЦ путем формирования интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), интегрированного банка данных регионального уровня (ИБД-Р), а также автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных банков данных (АБД) (п. 8 Наставления).

Таким образом, содержащиеся в учетной базе СООП сведения относятся к служебному пользованию и могут быть предоставлены только по запросам государственных органов и должностных лиц, а также самого лица, в отношении которого ведется учет. Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, справка СООП была приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно ответу УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена> к которой приложена справка, полученная на основании содержащейся на сервисе обеспечения охраны общественного порядка ИСОД МВД России информации, на основании которой Акулин К.В. был задержан <Дата обезличена> ...

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 52 вышеказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, в настоящем деле факт распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих истца сведений, не установлен.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений п. 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Справка, на которую ссылается истец, была оглашена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, публично не распространялась и не публиковалась, доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств того, что наличие указанной справки в материалах уголовного дела повлекло для истца какие – либо неблагоприятные последствия.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулина Кирилла Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: