Решение по делу № 33-3828/2020 от 17.09.2020

Судья     Шешуков Д.А.      Дело №33-3828/2020

Дело №2-1685/2020

УИД №18RS0003-01-2020-000492-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Булатовой О.Б.,

судей                  Ивановой М.А.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи                 Трефиловой О.Л.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Н. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года, которым:

удовлетворен иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Лебедеву Н. А. о взыскании задолженности по уплате процентов, суммы государственной пошлины,

с Лебедева Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/ККДВ от 11 ноября 2015 года по состоянию на 23 декабря 2019 года по основному долгу в размере 37 415,12 руб., задолженность по уплате процентов за период с 11 ноября 2015 года по 23 декабря 2019 года - 39 290,37 руб., сумма государственной пошлины - 2 501,16 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2011 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 49 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет сумм основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23 декабря 2019 года составляет 76 705,49 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: по основному долгу (кредиту) – 37 415,12 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 11 ноября 2015 года по 23 декабря 2019 года – 39 290,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 501,16 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк», ответчик Лебедев Н.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лебедев Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указал, что в возражениях на исковое заявление просил снизить сумму исковых требований на размер удержанной и перечисленной взыскателю суммы в размере 9 403,35 руб., поскольку данная сумма была перечислена в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 13 марта 2017 года, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики. Заявления о повороте исполнения судебного приказа ответчиком не подавалось. Судом первой инстанции указанное возражение не было принято во внимание при рассмотрении дела.

Истец ПАО «БыстроБанк», ответчик Лебедев Н.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 ноября 2015 года между ОАО «БыстроБанк» и Лебедевым Н.А. заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 000 руб., под 37,3% годовых, на срок по 20 ноября 2035 года, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующем за ним платежном периоде (в том числе, в случае выполнения заемщиком условий предоставления Грейс-периода). Обязательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца). Размер обязательного платежа составляет 6% от текущей задолженности заемщика по кредиту, рассчитанной Банком по окончании последнего дня расчетного периода. При этом, если сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных платежей, указанных в кредитном договоре, превышает 6% от текущей задолженности заемщика по кредиту, то размер обязательного платежа равен сумме начисленных процентов и иных платежей, указанных в кредитном договоре.

При наличии непогашенной просроченной задолженности по уплате обязательного платежа в течение трех платежных периодов подряд право на Грейс-период у заемщика прекращается на весь оставшийся срок кредитования. Проценты в таком случае начисляются в последний день расчетного периода и подлежат уплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При полном погашении заемщиком просроченной задолженности по уплате обязательного платежа кредитование счета может быть возобновлено Банком, но без предоставления права на Грейс-период (пункт 12 кредитного договора).

Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» (овердрафт с Грейс-периодом), действующим на момент заключения кредитного договора (пункт 14 кредитного договора) (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита (л.д.12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Обязательства по кредитному договору Лебедев Н.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения обязательных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика предъявлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 11).

Задолженность Лебедева Н.А. по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2019 года составляет 76 705,49 руб., в том числе: по основному долгу – 37 415,12 руб., по процентам – 39 290,37 руб. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года отменен судебный приказ по делу №2-2831/2017 от 13 марта 2017 года о взыскании с Лебедева Н.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БыстроБанк» (л.д. 22).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО «БыстроБанк».

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора №635394/02-ДО/ККДВ от 11 ноября 2015 года, статьями 309, 310, 319, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному внесению обязательных платежей Лебедев Н.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Лебедев Н.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы жалобы в части неправильного расчета задолженности в связи с тем, что судом не учтена сумма 9 403,35 руб., перечисленная взыскателю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, являются несостоятельными.

Из расчета задолженности, представленного ПАО «БыстроБанк» в суд первой инстанции (л.д.9) следует, что за период с 08 ноября 2017 года по 20 декабря 2019 года ответчиком уплачено 8 360,58 руб.

Из приложенной к апелляционной жалобе справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30 января 2020 года следует, что из суммы указанной в справке как перечисленной взыскателю в размере 9 403,35 руб.:

- 16 августа 2019 года из суммы поступления 1 176,99 руб.: сумма 558,83 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Почта Банк», сумма 430,35 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк»;

- 18 сентября 2019 года из суммы поступления 1 049,51 руб.: сумма 498,30 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Почта Банк», сумма 383,74 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк»;

- 14 октября 2019 года из суммы поступления 1 354,28 руб.: сумма 643,01 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Почта Банк», сумма 495,18 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк»;

- 14 ноября 2019 года из суммы поступления 892,66 руб.: сумма 423,83 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Почта Банк», сумма 326,39 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк»;

13 декабря 2019 года из суммы поступления 1 068,32 руб.: сумма 507,23 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «Почта Банк», сумма 390,62 руб. распределена по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, указанные суммы были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам.

Какие-либо иные документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, в размере большем, чем это указано Банком, Лебедевым Н.А. не представлены.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Лебедева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Иванова М.А.

                                Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: