Решение от 16.11.2023 по делу № 33-10700/2023 от 26.10.2023

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-10700/2023

25RS0010-01-2023-001297-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кирьяновой О.В., Иващенко В.А.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськина А.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению внутренних дел по Находкинскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Находке, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2023 года, которым исковые требования Рыськина А.П. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыськина А.П. взыскана компенсация морального вреда, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителей ОМВД России по г. Находке, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации – П. Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Н. возражения представителя Рыськина А.П. – М.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыськин А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является обвиняемым в совершении ряда преступлений. После задержания 18.12.2019, он, 19.12.2019, был помещен в ИВС ОМВД России по г. Находке. Постановлением Находкинского городского суда от 20.12.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в .... В период производства предварительного расследования и в ходе выполнения требований ... УПК РФ, он неоднократно вызывался следователем ОМВД России по г. Находке для выполнения следственных действий в ИВС ОМВД России в г. Находке, где, в нарушение действующего законодательства, систематически содержался более 10 суток в течение месяца. В ИВС к нему неоднократно вызывались врачи станции «Скорой помощи» г. Находки в связи с его плохим самочувствием. Кроме того, в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием ... он вынужден был пользоваться ... что в условиях ИВС затруднительно, причиняло неудобства, а также физические и нравственные страдания. В условиях слабого освещения камеры ИВС, при ознакомлении с материалами уголовного дела, у него испортилось зрение. Он неоднократно уведомлял следователя об ухудшении состояния здоровья, просил обеспечить его квалифицированной медицинской помощью, однако его заявления оставались без удовлетворения. Содержание его в ИВС ОМВД России по г. Находке свыше предусмотренного законодательством срока при невозможности получить квалифицированную медицинскую помощь, учитывая наличия следующих заболеваний: ..., причинило физические и нравственные страдания, существенно ухудшило его состояние здоровья. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере ... рублей.

Протокольным определением Находкинского городского суда Приморского края от 27.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец Рыськин А.П., содержащийся в ..., не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ОМВД России по г. Находке, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве на иск заявленные требования не признал.

Судом, постановлено названное выше решение, об отмене которого просил представитель ответчиков, указывая, что суд неправомерно пришел к выводу о доказанности вины сотрудников государственных органов. Сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИBC, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, не свидетельствует о причинении морального вреда и не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу такой компенсации. Необоснован и не основан на требованиях действующего законодательства вывод суда о том, что допущенные нарушения, а именно: длительное удержание истца в ИВС ОМВД России по г. Находке и имеющиеся у него заболевания свидетельствуют о причиненных нравственных страданиях, которые испытывает «среднестатистический человек», поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях и переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц ОМВД России по г. Находке, истцом не представлено; сведений о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется; отсутствуют доказательства причинения истцу указанными должностными лицами ОМВД России по г. Находке физических или нравственных страданий; приобщенные к материалам дела медицинские документы не содержат сведений о том, что причиной вызова скорой медицинской помощи в ИВС ОМВД России по г. Находке связано с незаконными, действиями (бездействием) ответчиков. Сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, является завышенной, выводы о взыскании данной суммы не обоснованы и не мотивированы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18.12.2019 по 09.03.2021 Рыськин А.П. содержался в камере ИВС ОМВД России по г. Находке, а именно: с 19.12.2019 по 30.12.2019 (12 суток); с 07.02.2020 по 18.02.2020 (12 суток) и 29.02.2020, всего в течение месяца - 13 суток; с 01.03.2020 по 07.03.2020 (7 суток) и с 21.03.2020 по 27.03.2020 (7 суток), всего в течение месяца - 14 суток; с 03.04.2020 по 11.04.2020 (9 суток) и с 25.04.2020 по 30.04.2020 (6 суток), всего в течение месяца - 15 суток; с 07.08.2020 по 15.08.2020 (9 суток) и с 29.08.2020 по 31.08.2020 (3 суток), всего в течение месяца - 12 суток; с 01.09.2020 по 05.09.2020 (5 суток) и с 11.09.2020 по 19.09.2020 (9 суток), всего в течение месяца -14 суток; с 01.11.2020 по 07.11.2020 (7 суток) и с 21.11.2020 по 30.11.2020 (10 суток), всего в течение месяца -17 суток; с 01.12.2020 по 03.12.2020 (3 суток) и с 15.12.2020 по 29.12.2020 (15 суток), всего в течение месяца - 18 суток; с 09.01.2021 по 23.01.2021 (15 суток) и с 29.01.2021 по 31.01.2021 (3 суток), всего в течение месяца - 18 суток; с 01.02.2021 по 13.02.2021 (13 суток) и с 19.02.2021 по 28.02.2021 (10 суток), всего в течение месяца 23 суток; с 01.03.2021 по 13.03.2021 - 13 суток в течение месяца.

На основании обращений адвоката М. действующего в интересах Рыськина А.П., о нарушении сроков содержания в ИВС ОМВД по г. Находке, прокуратурой г. Находки проведена проверка.

Согласно ответам заместителя прокурора г. Находка от 25.01.2021, 18.03.2021, 19.03.2021 и 31.03.2021, в книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Находке, в декабре 2020 года, в январе 2021 и феврале 2021, обвиняемый Рыськин А.П. содержался в ИВС ОМВД России по г. Находке с нарушением сроков, установленных федеральным законом.

В связи с выявленными нарушениями начальнику ОМВД России по г. Находке внесено представление об их устранении.

Из пояснений Рыськина А.П. следует, что в связи с имеющимся у него хроническим заболеванием ..., он вынужден был пользоваться ... в условиях изолятора временного содержания, что причиняло неудобства, физические и нравственные страдания; в связи с нарушением сроков его пребывания в ИВС ОМВД по г. Находке катетеры заканчивались, и он вынужден был использовать ... неоднократно, подвергая себя риску заражения.

Кроме того, в период содержания в ИВС ОМВД по г. Находке Рыськину А.П. неоднократно вызывались врачи станции «Скорой помощи».

Согласно справке № № от 08.04.2021, выданной ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, Рыськину А.П. поставлен диагноз: «...

Из справки от 17.12.2021, выданной ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует, Рыськину А.П. поставлен диагноз: «.... Состоит на «...» учете у терапевта, хирурга.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 18.01.2022 № № Рыськину А.П. поставлен диагноз «...».

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от 09.02.2021 № № Рыськину А.П. поставлен диагноз «...».

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 10.02.2021 № № Рыськину А.П. поставлен диагноз «...».

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, требованиями ст.ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и установив, что в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение, допущенные нарушения со стороны государственных органов, длительное содержание в ИВС ОМВД России в г. Находке и имеющиеся заболевания у истца свидетельствуют о причиненных нравственных страданиях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца и его состоянии здоровья, требований разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда, в размере ... рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, установил, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОМВД России по г. Находке, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку сам факт содержания заявителя под стражей в течение длительного срока, в камере, рассчитанной лишь на краткосрочное содержание под стражей, свидетельствует о нарушении его нематериальных благ, и является основанием для компенсации морального вреда.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что длительность нахождения Рыськина А.П. в ИВС обуславливалась объективными причинами, в частности, своевременным проведением следственных действий с его участием, рассмотрением уголовного дела судом, географическими особенностями Приморского края, а также того, что ближайший следственный изолятор находится на территории г.Владивостока, поскольку данные факты не снимает с сотрудников полиции обязанности по соблюдению положений ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом нормы материального права применены правильно.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только сам факт содержания с нарушением установленного законом срока в условиях ИВС, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требуется установление совокупности условий: совершение действий, причинивших истцу физические или нравственные страдания, какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом установлена указанная совокупность, установлено нарушение ответчиком требований закона, которые привели к страданиям истца, содержащегося в условиях ИВС свыше установленного законом срока.

Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом всех предусмотренных законом критериев, учитывая состояние здоровья и длительность нарушений прав истца, оснований к переоценке определенного к взысканию размера вреда, судебной коллегией не установлено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба, не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.11.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░