Решение по делу № 2-74/2016 (2-1419/2015;) от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2016, 2-74/2016 по иску Рачинского А.С. к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску федерального казённого учреждения «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», федерального казённого учреждения «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Коляденковой Т.Г, о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рачинский А.С. обратился к ответчику федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ЦЗЗ ВВ МВД России) с требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, которое предоставлено по договору социального найма от 09 декабря 2011 года № 40 его жене Коляденковой Т.Г. Жилое помещение было предоставлено ЦЗЗ ВВ МВД России военнослужащей Коляденковой Т.Г. в порядке, установленном законом о статусе военнослужащих. Члены семьи изъявили желание приватизировать жилое помещение на имя истца, о чём было заявлено установленным порядком наймодателю. До настоящего времени ЦЗЗ ВВ МВД России мотивированный ответ на письменное обращение не представил, установленный законом срок для предоставления ответа истёк, что является фактическим отказом в реализации права истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимал. Члены его семьи, зарегистрированные и проживающие по месту жительства в жилом помещении, согласны на приватизацию, о чём имеются нотариально заверенные согласия. Поскольку со стороны истца имеется волеизъявление на приватизацию жилого помещения, а порядок оформления передачи жилья в собственность со стороны наймодателя не был соблюден, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы федеральное казённое учреждение «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – ГВКГ ВВ МВД России) и ЦЗЗ ВВ МВД России в свою очередь обратились в суд к ответчику Коляденковой Т.Г. с требованиями о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения от 13 октября 2011 года и договора социального найма от 09 декабря 2011 года № 40.

В обоснование требований представитель истцов указал, что Коляденкова Т.Г. проходит военную службу в ГВКГ ВВ МВД России в должности старшего врача-хирурга приёмного отделения. Решением жилищно-бытовой комиссии от 13 октября 2011 года, оформленного протоколом № 11, Коляденковой Т.Г. было выделено жилое помещение на состав семьи один человек по договору социального найма для постоянного проживания со снятием с очереди нуждающихся в жилищных помещениях. 09 декабря 2011 года между Коляденковой Т.Г. и ЦЗЗ ВВ МВД России заключен договор социального найма № 40. Вместе с тем в ходе проверки выяснилось, что с 05 декабря 2007 года у Коляденковой Т.Г. в долевой собственности (1/4 доли) находилась трёхкомнатная квартира общей площадью 60,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В феврале 2008 года Коляденкова Т.Г. передала в пользу своего отца принадлежащую ей долю по договору дарения. С регистрационного учёта по указанному адресу Коляденкова Т.Г. снята 18 декабря 2010 года. Таким образом, отказ от доли в праве собственности и снятие с регистрационного учёта Коляденковой Т.Г. следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, что лишает её права на постановку в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Рачинского А.С., выступающий также в качестве представителя Коляденковой Т.Г., требования поддержал в полном объёме, против требований о признании решения о предоставлении жилого помещения возражал, так как никаких действий по намеренному ухудшению жилищных условий со стороны Коляденковой Т.Г. допущено не было. Кроме того просил применить срок исковой давности.

Представитель ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России исковые требования к Коляденковой Т.Г. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма поддержал в полном объёме, пояснив, что в случае удовлетворения требований будет решаться вопрос о предоставлении указанному лицу служебного жилого помещения. Против требований Рачинского А.С. возражал.

Третье лицо К, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России необоснованными и подлежащими отклонению, требования Рачинского А.С. подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из одной комнаты, имеет общую площадь помещения 40,8 кв.м. и кадастровый номер 50:43:0070201:1690.

По состоянию на 23 июня 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 03 декабря 2011 года права собственности Российской Федерации и регистрации 03 декабря 2011 года права оперативного управления ЦЗЗ ВВ МВД России на жилое помещение.

На основании выписки из протокола № 11 заседания жилищно-бытовой комиссии ГВКГ ВВ МВД России от 13 октября 2011 года жилое помещение было распределено Коляденковой Т.Г.

09 декабря 2011 года между ЦЗЗ ВВ МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и Коляденковой Т.Г. был заключён договор социального найма жилого помещения № 40, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Коляденковой Т.Г. в бессрочное владение и пользование.

Помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрирована её мать К с 20 ноября 2012 года и муж Рачинский А.С. с 03 сентября 2015 года.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации и переданное по праву оперативного управления федеральному казённому учреждению, с учётом наличия государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации. При этом суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора на передачу квартиры в собственность со стороны уполномоченного лица, у которого спорное жилое помещение находится по праву оперативного управления, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее он не использовал право на приватизацию, что подтверждается письменными доказательствами, постольку за ним должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того суд учитывает, что Коляденкова Т.Г. и К, имея наравне с истцом права, вытекающие из соответствующего договора социального найма, дали согласие на передачу жилого помещения в собственность Рачинского А.С.

Оценивая требования о признании недействительным решения о предоставлении Коляденковой Т.Г. жилого помещения и договора социального найма, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем третьим пункта 1 указанной статьи установлено, что Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 настоящего Федерального закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование своих требований ссылаются ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Оценив заявленные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для применения при рассмотрении спора статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что указанная норма направлена на предупреждение совершения недобросовестных действий со стороны граждан с целью их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем суд не находит доказанным то обстоятельство, что Коляденкова Т.Г. намеренно совершила сделку по отчуждению доли квартиры с целью признания её нуждающейся в жилом помещении. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий со стороны Коляденковой Т.Г. без исследования иных обстоятельств. Иных доказательств в подтверждение данного факта в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации со стороны ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России не представлено.

Тогда как суд принимает во внимание, что на момент постановки Коляденковой Т.Г. ею были предоставлены все необходимые документы, что стороной ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Коляденкова Т.Г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в соответствующие списки, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения от 09 декабря 2011 № 40 заключён в соответствии с требованиями закона и не может быть признан ничтожным.

Также суд, соглашаясь с ходатайством со стороны представителя Коляденковой Т.Г., приходит к выводу о том, что ГВКГ ВВ МВД России и ЦЗЗ ВВ МВД России пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа для удовлетворения требований.

Как указано выше, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что на требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма распространяется пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение решения о предоставлении спорного жилого помещения от 13 октября 2011 года, равно как и договора социального найма от 09 декабря 2011 года, началось ранее, чем трёхгодичный срок до подачи настоящего иска в суд (10 ноября 2015 года). Оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не усматривает. Напротив, возможное восстановление срока судом нарушает права Коляденковой Т.Г. и членов её семьи, которые длительное время используют жилое помещение по его прямому назначению, несут бремя содержания данного помещения и бремя оплаты коммунальных платежей, что в случае удовлетворения требований может повлечь причинение ущерба данным лицам, в действиях которых отсутствует виновное поведение.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований федерального казённого учреждения «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», федерального казённого учреждения «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Коляденковой Т.Г, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения от 13 октября 2011 года, оформленного протоколом № 11, и договора социального найма от 09 декабря 2011 года № 40, заключённого между федеральным казённым учреждением «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Коляденковой Т.Г,, отказать.

Исковые требования Рачинского А.С. к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рачинского А.С., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070201:1690.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права оперативного управления федерального казённого учреждения «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и регистрации права собственности Рачинского А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 40,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.