Решение по делу № 22-2325/2019 от 18.09.2019

Судья Гулевская Л.В.         дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 октября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черник С.А.,

судей Перепелицы А.В., Косенкова Н.Ф.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> Ивашова Ю.Е.,

осужденного Сафонова А.С., принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Вороновой С.Ю.,

рассмотрела по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафонова А.С., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Сафонова А.С. на приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Сафонова А.С.,

у с т а н о в и л а :

Сафонов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, свх. «Воронежский» по <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное среднее образование, не женат, работающий грузчиком в ООО «Полновес», военнообязанный, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня по постановлению Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту причинения ножевого ранения брюшной полости гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в доме Сафонова А.С. в свх. «Воронежский» <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Сафонова А.С. судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Сафонов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает доказательства, считая их в силу положений ст. 75 УПК РФ не допустимыми и указывает на суровость наказания. В дополнительной жалобе Сафонов А.С. указал, что он оборонялся от действий потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые совместно его избивали и он неумышленно нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 Считает, что суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам оценку, постановил незаконный и необоснованный приговор. Он просит приговор изменить, квалифицировать его действия по другой статье уголовного закона, смягчив наказание.

Доложив содержание приговора, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Постановленный в отношении Сафонова А.С. приговор отвечает названным требованиям закона.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждена вина Сафонова А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершенного преступления и вина Сафонова А.С. в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно Сафонов А.С. нанес ему удар ножом в живот в результате обоюдной драки. Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что между Сафоновым А.С. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого Сафонов А.С. причинил ножевое ранение потерпевшему. Данные показания Свидетель №1 проверены судом и признаны обоснованными в части показаний данных на предварительном следствии.

При проверке показаний Сафонова А.С. на месте преступления, последний указал, что именно он нанёс удар ножом в живот Потерпевший №1, после обоюдного нанесения друг другу телесных повреждений.

При осмотре места происшествия изъят нож со следами крови и мужской свитер со следами крови. (т. 1 л. д. 23-32) Заключениями экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и 256.19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 181-195, 128-136, 149-155) подтверждено, что проникающее ножевое ранение в брюшную полость потерпевшего Потерпевший №1, повреждающее переднюю левую долю печени и развитие внутрибрюшного кровотечения, причинено именно ножом, изъятым при осмотре места происшествия в доме Сафонова А.С., повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Вопреки позиции осужденного, доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений при их собирании не допущено, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Доводы стороны защиты о необходимой обороне тщательно проверены судом первой инстанции. Оснований для признания утверждений Сафонова А.С. о том, что последний оборонялся от действий Потерпевший №1, не установлено, так как действия последнего для осужденного никакой угрозы не представляли и не являлись общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни Сафонова А.С.

О правильности таких выводов суда первой инстанции свидетельствуют телесные повреждения, обнаруженные на теле Сафонова А.С. (т. 1 л. д. 90-93), которые не причинили вред здоровью человека.

При этом противоправность поведения потерпевшего обоснованно учтена судом при назначении наказания.

Таким образом, ходатайство стороны защиты о переквалификации действий Сафонова А.С. на иную статью уголовного закона не подлежит удовлетворению. Действия Сафонова А.С. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Сафонову А.С. наказания суд руководствовался положениями статей 6 и 60 УК РФ, в связи с чем учёл характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, вид которого опасный, а так же фактические обстоятельства преступления, цели наказания, районный суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сафонову А.С. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при наличии иных видов наказаний. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Таких оснований не находит суд апелляционной инстанции, считая, что исправление Сафонова А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судебная коллегия не находит, поскольку учитывает данные о личности Сафонова А.С. и фактические обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Вид исправительного учреждения Сафонову А.С. установлен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в части гражданского иска не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что Сафонов А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на № и заявив о том, что он порезал живот Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 16) Данное сообщение суд расценивает как явку с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должна быть учтена при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Одновременно с этим, сообщение Сафонова А.С. в районную больницу о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, в результате чего последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь, судебной коллегией расценивается как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Данное обстоятельство в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же должно быть учтено как смягчающее при назначении Сафонову А.С. наказания.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств назначенное Сафонову А.С. наказание подлежит изменению.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок назначенного Сафонову А.С. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в зачетом периода содержания Сафонова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, в резолютивной части приговора следует определить дату начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приговор в отношении Сафонова А.С. должен быть изменен по вышеуказанным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

о п р е д е л и л а :

Приговор Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова А.С. изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное сообщение Сафонова А.С. о совершенном им преступлении, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание Сафоновым А.С. медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное Сафонову А.С. наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о начале срока отбывания назначенного судом Сафонову А.С. наказания со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания период содержания Сафонова А.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сафонова А.С. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи