Решение по делу № 2-373/2022 от 22.08.2022

Определение

22 сентября 2022 года                                                                                         город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к администрации Михайловского городского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате залива квартиры,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО8 и истец заключили договор страхования имущества №. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользование и распоряжение застрахованным имуществом, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>., который произошел по причине засора кухонной раковины. Согласно акта о заливе помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома ООО УК «Михайловское», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» истцом в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано за Администрацией Михайловского городского поседения <адрес>. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>. и сумму оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики представитель Администрации Михайловского муниципального образования, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, в связи с нижеследующим.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истцом, указана цена иска в размере <данные изъяты>. и размер оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.е. менее 50 000 рублей, кроме того, возникшие между сторонами отношения не связаны с наследованием, либо с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, настоящее дело было принято к производству Черемховского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Поскольку согласно исковому заявлению ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, ответчик администрация Михайловского МО также находится по адресу: <адрес>, данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к администрации Михайловского городского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате залива квартиры, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова