Решение по делу № 2а-2071/2021 от 01.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.

при секретаре                                 ФИО3

с участием:

административного ответчика судебного

пристава- исполнителя Тахтамукайского

РОСП УФССП <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО9», должником – ФИО6, а предметом исполнения являются денежные средства в сумме 55 460,41 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу АО «ФИО9» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не приняла меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО9» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений месте жительства должника период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта об аресте имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ФИО9» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4 в судебном заседании административный иск АО «ФИО9» не признала, так как доводы взыскателя не соответствуют действительности, все необходимые меры принудительного взыскания производятся системно в установленном законом порядке и в подтверждение своих доводов представила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, просила учесть, что исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве другого судебного-пристава исполнителя и передано ей ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее, необходимые меры принудительного взыскания предпринимаются ею системно и последовательно.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> по доверенности – своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является АО «ФИО9», должником – ФИО6, а предметом исполнения являются денежные средства в сумме 55 460,41 рублей.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УССП России по <адрес> – ФИО4, и передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

ФИО4 за период нахождения у нее в производстве исполнительного производства осуществлено 7 запросов в ПФР, ГУ МВД России (ОВМ, ГИБДД), ФНС, центр труда и занятости и ЗАГС с целью розыска должника, его имущества и имущественного положения (в т.ч. супруга), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке/кредитной организации.

Ранее в рамках исполнительного производства осуществлено 18 запросов в ПФР, ГУ МВД России (ОВМ, ГИБДД), ФНС, 20 запросов в банковские учреждения, 3 запроса операторам сотовой связи и вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме этого, как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, оно соединено с производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых совершены дополнительные исполнительные действия, оспариваемые административным истцом в качестве бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» не оспаривает действия/бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и из материалов исполнительного производства усматривается, что в период нахождения у них исполнительного производства, необходимые исполнительские действия предпринимались своевременно и последовательно.

Также, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России – ФИО4 со дня нахождения у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимает все необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях удовлетворения требований – АО «ФИО9», который, с учетом соединения исполнительных производств в сводные, является взыскателем 4 очереди.

Доводы АО «ФИО9» о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии – не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, так как исполнительские действия, на совершении которых настаивает административный истец в рамках №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены в полном объеме в рамках сводных исполнительных производств в отношении ФИО6.

Доводы АО «ФИО9» о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом заявлены без обоснования того, каким образом предполагаемые действия/бездействие влияют на его права, а также без учета принципов разумности и соразмерности при совершении исполнительных действий, т.е. без учета баланса прав и законных интересов взыскателя/должника.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО9» признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Р.А. Барчо