Решение от 23.01.2019 по делу № 1-23/2019 от 28.11.2018

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника-адвоката Шаиной М.А.. представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпенко С.А., гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карпенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.А., правомерно находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись, тем, что Романенко А.Н. вышла на кухню и за его действиями не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, из корыстной заинтересованности забрал из шифоньера в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 19 000 рублей принадлежащие гр. Романенко А.Н., тем самым похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Романенко А.Н. значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Карпенко С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карпенко С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого (л.д. 63-66), из которых судом установлено, что, у подсудимого есть друг - ФИО 1., которого содержит бабушка - Романенко А.Н. Карпенко С.А. неоднократно вместе с ФИО 1 был у бабушки в гостях. ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.А. вместе с ФИО 1. пришли в квартиру к Романенко А.Н. по адресу: <адрес> Когда находились в квартире Романенко А.Н., то она при нем и при ФИО 1 из своей сумки достала кошелек темно-коричневого цвета, из которого взяла несколько денежных купюр, номиналом в 1000 рублей, пересчитала их и положила их обратно в кошелек. Кошелек с деньгами Романенко А.Н. убрала в шифоньер и стала собраться куда-то уходить. ФИО 1 тоже попрощался со своей бабушкой и ушел, а Карпенко С.А. остался допивать чай. В какой-то момент Романенко А.Н. вышла в кухню и тогда и Карпенко С.А. решил похитить кошелек с деньгами, принадлежащий Романенко А.Н., находящийся в шифоньере. Убедившись, что Романенко А.Н. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, Карпенко С.А. тихо открыл створку шифоньера и забрал кошелек Романенко А.Н. с деньгами, положив его в карман. После чего, он прошел в коридор, оделся и вместе с потерпевшей Романенко А.Н. они вышли из квартиры. После этого он пошел на работу а потерпевшая по своим делам. По пути на работу, он достал похищенный им кошелек, вытащил из него деньги, сумма которых составила 19000 рублей и убрал их в карман, а кошелек выбросил. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, оплату интернета и мобильной связи. Через некоторое время, он узнал от ФИО 1 что его бабушка Романенко А.Н. заявила в полицию о краже у неё денежных средств. Тогда он сознался ФИО 1. в том, что это ДД.ММ.ГГГГ он из шифоньера, украл кошелек с деньгами в сумме 19 000 рублей, принадлежащий Романенко А.Н.

Вина подсудимого Карпенко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Из показаний потерпевшей Романенко А.Н. (л.д.51-53) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что Романенко А.Н. проживает по адресу: <адрес> к ней домой пришли её внук ФИО 1 с другом Карпенко С.А. Когда последние пили чай Романенко А.Н. при них, из своей сумки достала кошелек с денежными средствами, и положила его в шифоньер. Карпенко С.А. при этом сидел на стуле возле шифоньера. После чего, потерпевшая собираться, так как ей нужно было уходить, внук тоже ушел из квартиры, а Карпенко С.А. остался в комнате, допивать чай. Она несколько раз выходила из комнаты и за Карпенко С.А. не наблюдала. Потом, вместе с Карпенко С.А. они вышли из квартиры, Карпенко С.А. ушел. Вечером, она обнаружила отсутствие в шифоньере своего кошелька с деньгами. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о краже денег, в совершении которой подозревает Карпенко С.А. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что именно Карпенко С.А. похитил кошелек с денежными средствами. Ущерб в сумме 19000 рублей для нее является значительным, потому что пенсия её единственный доход, других доходов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО 2 допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что подсудимый Карпенко С.А. приходится ей родным братом. Ей известно о том, что Карпенко С.А. похищал у Романенко А.Н. денежные средства в сумме 19000 рублей. Так как Карпенко С.А. работает <данные изъяты> они договорились с ним о том, что он отремонтирует её автомобиль, а деньги за ремонт в размере 19 000 рублей, она передаст внуку потерпевшей ФИО 1., в счет возмещения ущерба потерпевшей Романенко А.Н. для передачи последней. ДД.ММ.ГГГГ. она передала ФИО 1 для передачи потерпевшей денежные средства в сумме 19000 рублей. Позже ей по телефону позвонил ФИО 1. и сказал, что деньги в сумме 19000 рублей он передал своей бабушке Романенко А.Н., о чем последняя написала расписку, которую он отдал Карпенко С.А. При получении денежных средств потерпевшей Романенко А.Н., она не присутствовала, денежные средства для потерпевшей передавала через ФИО 1

Из показаний свидетеля ФИО 3 допрошенной в судебном заседании судом установлено, что она работает следователем ОП «Рудничный» г. Кемерово, в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Капренко С.А. по факту кражи денежных средств у Романенко А.Н. в сумме 19000 рублей. Карпенко С.А. принес в ОП «Руничный» оригинал расписки о возмещении потерпевшей Романенко А.Н. ущерба в размере 19 000 рублей. С оригинала расписки она сняла копию, заверила ее и приобщила к материалам уголовного дела, а оригинал расписки вернула Карпенко С.А. По телефону потерпевшая Романенко А.Н. подтвердила то, что Карпенко С.А. возместил ей причиненный ущерб. После этого она допрашивала потерпевшую, та подтвердила, что ущерб ей возмещен, поэтому гражданский иск к обвиняемому она предъявлять не будет.

Из показаний свидетеля ФИО 1 допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что потерпевшая Романенко А.Н. приходится ему бабушкой. Подсудимый Карпенко С.А. его друг. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Карпенко С.А. приходил в гости к бабушке Романенко А.Н. по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня, ему позвонила бабушка - Романенко А.Н. и сказала, что у нее пропали деньги в сумме 19000 рублей, в краже которых она подозревала Карпенко С.А., так же сообщила что о краже она заявила в полицию. Этим же вечером он спросил у Карпенко С.А., брал ли он деньги у его бабушки, он сказал, что не брал. После того, как его допросили сотрудники полиции, Карпенко С.А. признался в том, что действительно он похитил у Романенко А.Н. деньги в сумме 19000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. сожительница - ФИО 2 – родная сестра Карпенко С.А. передала ему деньги в сумме 19000 рублей для Романенко А.Н., в счет возмещения ущерба. Деньги он передал своей бабушке - Романенко А.Н., после получения денег Романенко А.Н. при нем, написала расписку о возмещении ей ущерба в сумме 19000 рублей. Расписку он отдал Карпенко С.А., который предоставил её следователю. По какой причине Романенко А.Н. утверждает о том, что денежные средства в сумме 19000 рублей она не получала, а также не писала расписку, ему неизвестно, может просто не помнит в силу возраста.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не противоречащими показаниям подсудимого, которые также подтверждаются другими доказательствами собранными по уголовному делу и поэтому, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Карпенко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 ), согласно которому, осмотрена квартира <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей (л.д. 41-45), в ходе которого Карпенко С.А. находясь в квартире по адресу: <адрес>, добровольно указал на шифоньер откуда он ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие гр. Романенко А.Н.;

- заявлением потерпевшей Романенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры расположенной по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей денежные средства в размере 19000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № (л.д. 4), по факту кражи имущества по адресу: <адрес>

-    справкой отдела ПФР в Рудничном районе г. Кемерово Романенко А.Н. ( л.д. 54 ) согласно которой размер пенсионных выплат потерпевшей составляет <данные изъяты>;

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании, исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, оцененных судом в их совокупности, суд считает, что вина Карпенко С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Романенко А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко С.А., правомерно находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись, тем, что потерпевшая Романенко А.Н. вышла на кухню и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал из шифоньера в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 19 000 рублей принадлежащее гр. Романенко А.Н., тем самым, причинил потерпевшей Романенко А.Н. значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства Карпенко С.А. в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать достоверным и установленным факт полного возмещения подсудимым Карпенко С.А. потерпевшей Романенеко А.Н. ущерба в размере 19000 рублей, как на то указывает расписка, содержащаяся в материалах уголовного дела (л.д. 68), поскольку потерпевшая в судебном заседании опровергла получение ею от кого либо денежных средств в сумме 19000 рублей в счет возмещения ущерба. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2 ФИО 3 и сам подсудимый Карпенко С.А., при факте передачи денежных средств потерпевшей не присутствовали, расписку о возмещении ущерба подсудимому передал свидетель ФИО 1 оригинал которой Карпенко С.А. утратил. Эти обстоятельства не позволяют суду подтвердить полное возмещение ущерба потерпевшей, но суд нашел возможным признать их в качестве смягчающего, как факта принятие подсудимым мер к возмещению ущерба.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Романенко А.Н., нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в результате хищения имущества на сумму 19000 рубля, является для неё значительным, так как ежемесячный доход Романенко А.Н. составляет <данные изъяты>, иных доходов потерпевшая не имеет.

Суд квалифицирует действия Карпенко С.А. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Карпенко С.А. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Карпенко С.А. суд учитывает то, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры по возмещению ущерба, в день возбуждения уголовного дела подсудимый дал объяснение (л.д. 17), в котором сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает <данные изъяты>.

    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карпенко С.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание Карпенко С.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Карпенко С.А. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание Карпенко С.А. необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому Карпенко С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого Карпенко С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, работает, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Карпенко С.А. возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить Карпенко С.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>