Решение по делу № 2-460/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-460/2022

Поступило в суд 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      М.В.Решетниковой

при секретаре          О.В.Скультецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргатского района Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице Министерства здравоохранения Новосибирской области к Сафоновой Наталье Викторовне о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргатского района Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице Министерства здравоохранения Новосибирской области обратился в суд с иском к Сафоновой Н.В. о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи, указав, что постановлением Чулымского районного суда от 12.04.2022 ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Каргатский» удовлетворено, уголовное дело в отношении Сафоновой Н.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу.

В ходе предварительного следствия установлено, что 30.05.2021 около 16 часов, Сафонова Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Датсун ми-до» (Datsum mi-do) государственный регистрационный знак Е 712 КВ 154 регион, с пассажирами в салоне автомобиля: на переднем пассажирском сиденье ФИО2, на заднем пассажирском сиденье справа налево ФИО5, ФИО6, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде асфальтобетона, без дефектов, со скоростью около 60 км/ч следовала по автодороге Н-0903 на территории <адрес>. В пути следования Сафонова Н.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не убедилась в безопасности движения, избрала скорость своего движения без учета интенсивности движения, дорожных условий (наличие препятствия на попутной полосе движения, щебеночного покрытия на дороге), не обеспечивающую ей безопасность движения и возможность постоянного контроля движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель Сафонова Н.В., управляя вышеуказанным автомобилем на 13 км +729 м. автодороги Н-0903 на территории <адрес>, не убедившись в безопасности при движении, стала совершать маневр по объезду по встречной полосе движения препятствия в виде кроны дерева, в процессе этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, Сафонова Н.В. неправильно оценила дорожную ситуацию, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратив контроль над движением своего транспортного средства, допустила занос транспортного средства, утратив контроль за его управлением, после чего автомобиль совершил опрокидывание в кювет на встречной полосе движения.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем Сафоновой Н.В., приведших к данному ДТП пассажиру автомобиля марки «Датсун ми-до» (Datsum mi-do) государственный регистрационный знак Е 712 КВ 154 регион ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, гематомы лобной области «над правой надбровной дугой» и в теменно-височно-лобной области, ссадины в области «волосистой части головы», лица; позвоночно-спинномозговая травма в виде перелома дуги 5-го шейного позвонка слева, перелома поперечного отростка 6-го шейного позвонка справа, компрессионных переломов тел 3-го и 6-го грудных позвонков, перелома тела, дуги остистого и суставных отростков 12-го грудного позвонка со смещением фрагментов, ушиба и компрессии спинного мозга на уровне 12-го грудного позвонка с развитием нижней параплегии, перелома тела, дуги слева, суставных отростков слева, правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка со смещением фрагментов, переломов поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков со смещением фрагментов, двустороннего перелома боковых масс крестцовых позвонков, поперечного перелома тел крестцовых позвонков; перелом левой ключицы, ушиб мягких тканей передней и задней поверхностей грудной клетки в виде гематом, переломы 2-11 ребер справа, 4-10 ребер слева со смещением фрагментов, пневмомедиастинум (воздух в средостении), ушиб легких, двусторонний пневматоракс, правосторонний гемоторакс (кровь в правой плевральной полости) (550 мл), левосторонний гидроторакс; перелом нижней ветви лонной кости слева, пневмогемоперитониум (воздух и кровь в брюшной полости), ушиб почек, гематомы в области корня брыжейки тонкой кишки, гематомы на стенках восходящей, нисходящей ободочной, сигмовидной и прямой кишок, гематомы правого и левого забрюшинного пространства и забрюшинного клетчаточного пространства малого таза, ссадины на верхних и нижних конечностях, с развитием травматического шока 2-3 степени, острой почечной недостаточности, осложнившиеся постгоморрагической анемии тяжелой степени, двусторонней полисегментарной посттравматической пневмонией.

После получения вышеуказанных травм ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена медицинская санитарно-авиационная эвакуация ФИО2 из ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница».

На эвакуацию ФИО2 ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» затрачена сумма в размере 885000, 00 руб. в рамках соглашения о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на иные цели, а именно на реализацию мероприятия «Обеспечение закупки авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>» (национальный проект «Здравоохранение»).

Услуги оказывались в рамках контракта на выполнение авиационных работ в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках государственного задания на оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию), не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования на 2020 год, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» потрачены средства бюджета <адрес> в размере 9270,88 руб. на оплату труда работников авиамедицинской бригады.

Средства на эвакуацию пациента ФИО7 учреждению не возмещались.

Таким образом, на оплату осуществления медицинской санитарной-авиационной эвакуации ФИО2 затрачены средства бюджета <адрес> в общей сумме 894 270 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно требованиям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. ж ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Учитывая, что затраченные финансовые средства на эвакуацию ФИО7 являются собственностью <адрес> и в случае выплаты средств на лечение и эвакуацию потерпевшей от преступлений затрагиваются права и законные интересы <адрес>, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств в пользу <адрес> в лице Министерства здравоохранения <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено в защиту имущественных интересов <адрес>.

С учетом приведенных положений, совершенным Сафоновой Н.В. преступлением <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 894 270,88 руб.

Просит взыскать с Сафоновой Натальи Викторовны в пользу Министерства здравоохранения <адрес> денежные средства в размере 894 270 рублей 88 копеек, государственную пошлину в доход государства ( л.д. 5-10).

В судебном заседании прокурор Стома Д.К. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца – Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 65), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить ( л.д. 69).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 66), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 72). В представленном отзыве на исковое заявление указал, что прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО2, вследствие причинения ей вреда здоровью действиями ответчика. ГБУЗ НСО «ССМП» считает, что правовые основания для удовлетворения иска имеются. Вместе с тем, полагает возможным не согласиться с доводом прокурора о том, что ответчик должен возместить расходы на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО2 Министерству здравоохранения <адрес>, а не ГБУЗ НСО «ССМП».

Расходы, затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию пациента ФИО2, оплачены ГБУЗ «ССМП», согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУЗ НСО «ССМП» (заказчик) и АО «НССА» (исполнитель).

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель по заданию заказчика обязан выполнить авиационные работы на условиях установленных контрактом (п. 1.1. контракта). Заказчик обязан принять и оплатить надлежаще выполненные работы (п. ДД.ММ.ГГГГ контракта). Источник финансирования: средства бюджетного учреждения (п. 7.3 контракта).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления медицинской санитарно-авиационной эвакуации, ФИО2 была эвакуирована из ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ». Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного часа полёта составляет 295 000 р. В соответствии с отчетом о выполнении авиационных работ к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ общее полётное время составило 3 часа. Таким образом, стоимость санитарно-авиационной эвакуации ФИО7 - 885 000 <адрес> платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 в рамках исполнения настоящего контракта Учреждением перечислены денежные средства в адрес АО «НССА» в размере 12 611 250 рублей, в том числе и 885 000 рублей, затраченные на санитарную эвакуацию ФИО2Таким образом, указанные средства на авиационную эвакуацию пациента потрачены ГБУЗ НСО «ССМП», а не Министерством здравоохранения <адрес>.

Оплата труда работников авиа-медицинской бригады ГБУЗ НСО «ССМП» произведена также со счёта Учреждения, а не Министерства здравоохранения НСО.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством замена истца в рамках гражданского дела не предусмотрена, ст. 42 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика Сафоновой Н.В. в пользу ГБУЗ НСО «ССМП» 894 270 рублей 88 копеек затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО2, вследствие причинения ей вреда здоровью действиями ответчика ( л.д. 26-28).

Ответчик Сафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 67).

Выслушав прокурора, изучив представленные в дело письменные документы, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся : организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами.

Постановлением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сафоновой Натальи Викторовны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Сафоновой Н.В., приведших к данному дорожно-транспортному происшествию пассажиру автомобиля марки «Датсун ми-до» (Datsum mi-do) государственный регистрационный знак Е 712 КВ 154 регион ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения : черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, гематомы лобной области «над правой надбровной дугой» и в теменно-височно-лобной области, ссадины в области «волосистой части головы», лица ; позвоночно-спинномозговая травма в виде перелома дуги 5-го шейного позвонка слева, перелома поперечного отростка 6-го шейного позвонка справа, компрессионных переломов тел 3-го и 6-го грудных позвонков, перелома тела, дуги остистого и суставных отростков 12-го грудного позвонка со смещением фрагментов, ушиба и компрессии спинного мозга на уровне 12-го грудного позвонка с развитием нижней параплегии, перелома тела, дуги слева, суставных отростков слева, правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка со смещением фрагментов, переломов поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков со смещением фрагментов, двустороннего перелома боковых масс крестцовых позвонков, поперечного перелома тел крестцовых позвонков; перелом левой ключицы, ушиб мягких тканей передней и задней поверхностей грудной клетки в виде гематом, переломы 2-11 ребер справа, 4-10 ребер слева со смещением фрагментов, пневмомедиастинум (воздух в средостении), ушиб легких, двусторонний пневмоторакс (воздух в плевральных полостях), правосторонний гемоторакс (кровь в правой плевральной полости) (550 мл), левосторонний гидроторакс ; перелом нижней ветви лонной кости слева, пневмогемоперитонеум (воздух и кровь в брюшной полости), ушиб почек, гематомы в области корня брыжейки тонкой кишки, гематомы на стенках восходящей, нисходящей ободочной, сигмовидной и прямой кишок, гематомы правого и левого забрюшинного пространства и забрюшинного клетчаточного пространства малого таза, ссадины на верхних и нижних конечностях, с развитием травматического шока 2-3 степени, острой почечной недостаточности, осложнившиеся постгеморрагической анемии тяжелой степени, двусторонней полисегментарной посттравматической пневмонией ( л.д. 18 – 20).

Из информации ГБУЗ НСО «ССМП» следует, что пациент ФИО2 из ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» была доставлена в ГНОКБ ДД.ММ.ГГГГ и затраты на медицинскую санитарно-авиационную эвакуацию пациента составили 894 270 рублей 88 копеек ( л.д. 23, 52).

Из контракта № на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ГБУЗ НСО «ССМП» и АО «НССА» на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации. Исполнитель по заданию заказчика обязуется в порядке и на условиях, установленными контрактом, выполнить авиационные работы в целях оказания медицинской помощи на территории РФ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их ( л.д. 30 – 41, 48).

Согласно Соглашения о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на иные цели, а именно на реализацию мероприятия «Обеспечение закупки авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» №, оно заключено Министерством здравоохранения <адрес> и ГБУЗ НСО «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего Соглашения является предоставление Учреждению из бюджета <адрес> в 2021 году субсидии на иные цели, а именно на совершенствование оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации в рамках мероприятия 2.6.4 «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>» ( л.д. 41 об. – 47).

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения Правил дорожного движения Сафоновой Н.В. потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ». Постановлением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сафоновой Натальи Викторовны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена медицинская санитарно-авиационная эвакуация ФИО2 из ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница». На эвакуацию ФИО2 ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» затрачено 894 270 рублей 88 копеек, денежные средства оплачены согласно контракта № на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на иные цели, а именно на реализацию мероприятия «Обеспечение закупки авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи», Министерством здравоохранения <адрес> предоставлена субсидия ГБУЗ НСО «ССМП» на иные цели, а именно на совершенствование оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации в рамках мероприятия 2.6.4 «Региональный проект «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>».

Указанная субсидия предоставлена Учреждению из бюджета <адрес>.

При таких обстоятельствах, денежные средства, затраченные на эвакуацию потерпевшей для оказания медицинской помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу Министерства здравоохранения <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 333.20 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным освободить ответчика Сафонову Н.В., с учетом ее материального положения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

Взыскать с Сафоновой Натальи Викторовны в пользу Министерства здравоохранения <адрес> денежные средства в размере 894 270 рублей 88 копеек ( Министерство здравоохранения <адрес> л\с 03512053560 Сибирское ГУ Банка России <адрес>, р\с 40№,БИК 045004001).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд ( через Чулымский районный суд) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись         М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись            М.В.Решетникова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-54