Решение по делу № 2а-958/2021 от 19.08.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001324-46

Адм.дело №2а-958/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 сентября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Т.К.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Р.А.В. к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области К.О.В., Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Р. (в иске указано - С.) А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области К. О.В., выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика окончить исполнительное производство в отношении ФИО7; приостановить указанное исполнительное производство на период рассмотрения данного административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что 26.09.2019 Сухоложский городской суд Свердловской области вынес решение по делу № которым решил взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5 ФИО7 в пользу МУП «Жилкомсервис-СЛ» задолженность за коммунальную услугу в размере 90392 рубля 66 копеек, пени в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 3207 рублей 85 копеек, всего взыскать 103600 рублей 51 копейку. На основании решения были выданы 4 исполнительного листа в отношении каждого солидарного должника. В 2020 году задолженность по указанному делу была полностью погашена совместно всеми должниками. 10.08.2021 на приеме у судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП К. О.В. административный истец узнала, что 21.07.2021 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Сухоложским городским судом Свердловской области по делу №. От судебного пристава-исполнителя 10.08.2021 она получила отказ на заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности. Отказ в окончании исполнительного производства может повлечь для неё неблагоприятные последствия в виде повторного списания задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Р. А.В. не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель административного истца Т.К.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснил, что взыскание производилось в отношении нескольких солидарных должников, административный истец полагает, что взысканной суммы достаточно для погашения задолженности. О том, что ранее взыскание производилось по судебному приказу, а не по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель не сообщал. О наличии судебного приказа узнали позже, в настоящий момент подано заявление мировому судье об отмене судебного приказа. Кроме того, Рыбалова А.В. добровольно вносила денежные средства, помимо исполнительного производства, с её слов она сообщала об этом судебному приставу, представитель не располагает подтверждающими указанный довод документами. Ему известно о том, что в отношении остальных солидарных должников исполнительные производства также не окончены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области К. О.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве иск не признала, указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства в отношении административного истца: 1) №-СВ от 06.08.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от 22.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского района Свердловской области о взыскании солидарно с ФИО7 в пользу МУП городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 130536,72 руб.; 2) №-СВ от 21.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № дело № от 22.09.2019г., выданного Сухоложским городским судом Свердловской области о взыскании солидарно с ФИО7 в пользу МУП городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 103600,51 руб. На 13.09.2021г. остаток задолженности по исполнительному производству №-СВ составляет 42601,26 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-СВ составляет 103424,62руб. На депозитном счете Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся денежные средства в размере 105 370,89 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам ИП. Нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставов-исполнителем К. О.В. не допущено, в связи с чем просила в иске отказать.

Представители административных соответчиков ГУФССП России по Свердловской области, Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица МУП «Жилкомсервис-СЛ», заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-СВ от 06.08.2020г. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Расчётный центр Урала», возбужденное на основании судебного приказа № от 22.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского района Свердловской области о взыскании солидарно с ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 130536,72 рублей. Судебный приказ в ступил в законную силу 19.06.2020. Из материалов исполнительного производства также следует, что по состоянию на 15.09.2021 в ходе исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 86 500 руб., на депозитном счёте находится 2 000 руб., остаток задолженности по исполнительном производству 42 601,26 руб. (л.д.36-47)

Также в производстве административного ответчика согласно материалам дела находится исполнительное производство №-СВ от 21.07.2021г., возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Расчётный центр Урала» на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС №, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № от 22.09.2019г. о взыскании солидарно с Р.А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП городского округа Сухой Лог «Жилкомсервис-СЛ» задолженности за коммунальную услугу за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 в размере 103600,51 руб. Из материалов исполнительного производства также следует, что по состоянию на 15.09.2021 взыскателю перечислено 175,89 руб., остаток задолженности по исполнительному производству №-СВ составляет 103424,62 руб. На депозитном счете ФИО4 ГУФССП России по Свердловской области находятся денежные средства в размере 93 145,53 руб. (л.д.23-35)

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. О.В. от 29.07.2021 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные 21.07.2021 в пользу взыскателя АО «Расчётный центр Урала» в отношении солидарных должников Р.А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, объединены в одно сводное производство №-СВ (л.д.27).

Из материалов исследованного в судебном заседании истребованного из архива Сухоложского городского суда гражданского дела № также следует, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись исковые требования к указанным в исполнительном листе солидарным должникам о взыскании задолженности по коммунальной услуге за период с 01.07.2016 по 31.01.2018.

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». К ним относятся:

1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона;

4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона;

6) признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного Закона;

7) включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 данного Закона;

8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 данного Закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

При этом согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что задолженность по каждому из имеющихся в производстве Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении С. (Рыбаловой) А.В. погашена полностью, в том числе в порядке добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Таким образом, указанные установленные в судебном заседании обстоятельства дела опровергают доводы административного истца о том, что в 2020 году задолженность, установленная решением суда по гражданскому делу № 2-621/2019, была погашена и повторно заявлена к взысканию с неё в 2021 году, поскольку из исполнительных производств следует, что предметом исполнения по ним является задолженность, взысканная за различные периоды и установленная вступившими в законную силу судебными решениями, которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена, следовательно, указанных истцом процессуальных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения об окончании исполнительного производства не имеется.

С учётом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 29 сентября 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                     В.А. Нестеров