Решение по делу № 8Г-5967/2021 [88-10286/2021] от 02.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10286/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-139/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          4 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Старченко НВ на апелляционное определение Краснодарского краевого суда                  от 20 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Старчено Николая Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и финансовой санкции,

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства представителя РСА о передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков (далее также РСА), отказано.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                         от 20 января 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 августа 2020 г. отменено, дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

    В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 января 2021 г., дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права указывая, что в соответствии с заключенным договором оказания услуг РСА делегировало полномочия по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим от имени и за счет РСА, а также уполномочило АО ГСК «Югория» совершать действия, в том числе по приему и рассмотрению требований потерпевших, по рассмотрению претензий, по выплате потерпевшим неустоек или финансовых санкций, представлять интересы РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Вывод суда, что АО ГСК «Югория» не является представительством РСА и не несет ответственности за его действия, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статье 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктом 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц и информации, содержащейся на сайте юридического лица, Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: 115093, <адрес>, филиалы или представительства на территории Краснодарского края не зарегистрированы. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что                                          АО ГСК «Югория» не является филиалом (представительством) РСА и отсутствуют основания для определения подсудности спора, исходя из положений части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела обращаясь с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, истец направлял заявление по месту его нахождения: 115093, <адрес>, однако, ответы на требование в дальнейшем были получены от АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и АО ГСК «Югория» заключен договор на оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ. Указанный договор является действующим.

Между тем, АО ГСК «Югория» не зарегистрировано в качестве представительства РСА в едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, АО ГСК «Югория» не является представительством в смысле положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что истец обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара Краснодарского края с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 августа 2020 г. и направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Ссылка в кассационной жалобе на договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку наличие указанного договора не изменяет правила определения подсудности, установленные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда                                    от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старченко НВ - без удовлетворения.

Судья                                    Н.Н. Мартынова