Решение по делу № 1-165/2022 от 24.01.2022

Уголовное дело 1-165/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Томилиной Н.В., подсудимого Орлова А.Н., адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.Н., <данные изъяты> судимого:

- 24.07.2015 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 21.01.2016) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 02.03.2020. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 29.03.2021, вступившим в законную силу 09.04.2021, Орлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, 24.08.2021 около 21:58 час. Орлов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного около продуктового магазина, расположенного по <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В тот же день около 22:00 час. по <адрес> Орлов А.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что Орлов А.Н. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 24.08.2021, результат которого составил 0,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Орлов А.Н. согласился.

Подсудимый Орлов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Орлова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым правом управления транспортными средствами он научился самостоятельно, водительского удостоверения он не имеет, с *** обучается в автошколе <данные изъяты> В собственности его сожительницы ФИО13 есть автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ..., который они совместно приобретали на общие денежные средства, данным автомобилем пользуется только он, о том, что он не имеет водительского удостоверения, она не знает, он ей об этом не рассказывал. 29.03.2021 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. 24.08.2021 около 20:30 часов после занятий в автошколе, он пришел к себе домой, Анна попросила его съездить до ближайшего магазина продуктов, на что он согласился и поехал на автомобиле марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ... до магазина, расположенного по <адрес>. Подъехав к указанному магазину, он припарковал свой автомобиль, зашел, купил себе одну банку пиво светлое, объемом 0,5 литра, вышел, сел в автомобиль и стал ждать, пока ФИО13 сделает покупки, в это время выпил около половины банки купленного пива, от выпитого н не опьянел и чувствовал себя вполне хорошо. Когда ФИО13 сделала покупки и вышла из магазина около 22 часов, он, находясь за управлением указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в сторону дома. На тот момент он понимал и осознавал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но думал, что все будет нормально, так как ехать было не далеко, чувствовал он себя хорошо, кроме того все происходящее помнит хорошо, во времени и пространстве ориентировался. Он ощущал запах алкоголя у себя изо рта. Когда он проезжал около <адрес>, около 22 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представившись, попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он им документы на автомобиль не предоставил, так как у него их с собой не было, так же пояснил им, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, на что он согласился. Когда он находился в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. После чего сотрудники полиции пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что он и не отрицал, и что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, пояснили, что сначала в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Затем ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал и поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, разъяснили порядок его проведения, один из них достал и продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер, затем достал пластиковую трубку-мундштук, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам, при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него пластиковую трубку, предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,26 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано у него наличие алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставил свои подписи, и собственноручно написал слово «согласен», т.е. с результатом освидетельствования он был согласен. Затем в отношении него был составлен административный протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, автомобиль, которым он управлял, был передан знакомому ФИО4 Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 39-42, 55-58).

Оглашенные показания подсудимый Орлов А.Н. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме собственных признательных показаний Орлова А.Н. виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отсутствие возражений сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, 24.08.2021 он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 В 21:50 часов того же дня, в соответствии с постовой ведомостью, они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, около 22 часов ими был замечен автомобиль «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ..., который ехал по проезжей части <адрес> и на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, для чего они включили проблесковые маячки проследовали за автомобилем и с помощью СГУ (специальное громкоговорящее устройство) попросили остановиться водителя, водитель остановился возле <адрес>. После остановки указанного автомобиля, они подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился мужчина европейской внешности, на вид 30-35 лет, который представился как Орлова А.Н., *** рождения, который каких-либо документов не предоставил и сообщил о том, что лишен права управления транспортными средствами. Далее для составления административного протокола Орлов А.Н. был приглашен в салон их служебного автомобиля. После установления личности, в ходе разговора с Орловым А.Н. по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, также было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда они спросили у Орлова А.Н., употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на что он ответил, что употреблял. В связи с вышеуказанными признаками и полученной информацией от Орлова А.Н., было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения Орлова А.Н., о чем было сказано последнему и так же было объявлено, что при этом будет проводиться видеозапись. После чего Орлов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством с применением видеофиксации, о чем был составлен протокол, с которым Орлов А.Н. ознакомился и поставил свою подпись. Затем Орлову А.Н. разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, также разъяснены права и обязанности. После чего в присутствии Орлова А.Н., извлекли из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показали дисплей прибора, на котором было написано «готов», затем ему было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Орлова А.Н. в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,26 мг/л, т.е. прибором было зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Орлова А.Н. Показания прибора алкотестера были показаны Орлову А.Н., эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего, Орлов А.Н. прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставил свою подпись. С показаниями прибора Орлов А.Н. был согласен. Кроме того установлено, что Орлов А.Н. в марте 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Орлова А.Н., *** рождения, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-34).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, о том, что около 22 час. *** возле <адрес> задержан автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ... за управлением Орлова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения <адрес> от ***, согласно которому Орлов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Орлов А.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которому у Орлова А.Н. показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данными прибора Орлов А.Н. согласен (л.д. 13-14);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком ... которым управлял Орлов А.Н. (л.д. 15 );

- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Орлова А.Н., *** года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительского удостоверения не имеет (л.д. 23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Орлова А.Н. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2021, с фототаблицей, в ходе которого осматривается электронный носитель информации, а именно DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра содержимого диска обнаруживается 1 видеозапись, на которой производится отстранение от управления транспортным средство, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орлова А.Н., с показаниями прибора Орлов А.Н. согласен. Осматриваемый диск признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-31);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.03.2021, вступившим в законную силу 09.04.2021, согласно которому Орлова А.Н., *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 84).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вынесения в отношении Орлова А.Н. обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания Орлова А.Н., данные им входе дознания и подтверждённые в суде, согласно которым он подробно описал обстоятельства его задержания сотрудниками ГИБДД, проведения освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,26 мг/л (промилле). Показания подсудимого полностью согласуются с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, об обстоятельствах задержания Орлова и проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями самого Орлова, так и с исследованными письменными материалами дела, в том числе с рапортом должностного лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства; протоколом осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора Орлова А.Н. у свидетеля не имеется, поскольку они ранее знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетеля, письменными материалами дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Орлову А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Орлова А.Н., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Орлова А.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и со стороны соседей, посредственную – со стороны участкового; болезненное состояние здоровья Орлова и его тёщи, оказание помощи последней.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Орлов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Орлову А.Н. должно быть назначено по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного Орловым А.Н. преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категорий данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Орловым А.Н. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях исправления Орлова А.Н. предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Орлову А.Н. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Орлова А.Н. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного, не находя при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности Орлова А.Н., суд полагает возможным применить к Орлову А.Н. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдыпова Ж.Р. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения Орлова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. С учетом молодого трудоспособного возраста осужденного, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки он сможет возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания Орлову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдыпова Ж.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Орлова А.Н..

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, связанных в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД: 04RS0007-01-2022-000453-14