Решение по делу № 2-579/2024 (2-7713/2023;) от 07.11.2023

№ 2-579/2024

        УИД63RS0038-01-2023-007351-80

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    22.01.2024          г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-579/2024 по исковому заявлению Лукьяновой Н.В к Башарову А.Н, Пимушкину И.В об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

    УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Башарова А.Н., в присутствии представителя взыскателя Пимушкина И.В. - Вострикова С.В. при нахождении в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> – <адрес> наложен арест и произведена опись, о чем составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: Телевизор Samsung (VE40R655OBUXRU) черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Пылесос-робот белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор Samsung белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор LG черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Микроволновую печь REDMOND черного цвета, стоимостью 4 000 руб., на общую сумму 24 000 руб. При этом перечисленное имущество ответчику Башарову А.Н. не принадлежит. Указанное имущество приобреталось Лукьяновой Н.В. на ее денежные средства, что подтверждается чеками и паспортами. Башаров А.Н. зарегистрирован в ее квартире с 2017 г. в связи с брачными отношениями с дочерью истца – Башаровой О.Н. С Башаровым А.Н. брак расторгнут в 2018 <адрес> Башаров А.Н. в квартире не проживал и не проживает, своих вещей в ней не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просит суд снять арест и исключить из описи следующее имущество: Телевизор Samsung (VE40R655OBUXRU) черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Пылесос-робот белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор Samsung белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор LG черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Микроволновую печь REDMOND черного цвета, стоимостью 4 000 руб., наложенный актом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лукьянова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Башаров А.Н. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Ответчик Пимушкин И.В., третьи лица – ОСП Кировского района                  г. Самары, ГУФССП России по Самарской области в заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Башаровой О.Н., Никишиной Е.А., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (подп. 2 п. 51 постановления Пленума №10/22).

Согласно подп. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Башарова А.Н.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. в присутствии представителя взыскателя Вострикова С.В. в квартире по адресу: <адрес> – 66, принадлежащей на праве собственности Лукьяновой Н.В., наложен арест и произведена опись следующего имущества: Телевизор Samsung (VE40R655OBUXRU) черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Пылесос-робот белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор Samsung белого цвета, стоимостью 5 000 руб.; Телевизор LG черного цвета, стоимостью 5 000 руб.; Микроволновую печь REDMOND черного цвета, стоимостью 4 000 руб., на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт приобретения именно Лукьяновой Н.В. вышеперечисленного имущества, подвергшегося описи и аресту, на ее денежные средства (заявителем представлены соответствующие чеки и паспорта).

Установлено также, что Башаров А.Н. зарегистрирован в принадлежащей Лукьяновой Н.В. квартире по адресу: <адрес> – <адрес>, с 2017 г. в связи с брачными отношениями с дочерью истца – Башаровой О.Н., с которой брак расторгнут в 2018 г. Фактически Башаров А.Н. в квартире никогда не проживал. В настоящее время Лукьянова Н.В. намерена инициировать снятие Башарова А.Н. с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом признания иска ответчиком, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьяновой Н.В (паспорт №) к Башарову А.Н (паспорт №), Пимушкину И.В (паспорт №) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее Лукьяновой Н.В имущество:

Телевизор Samsung (VE40R655OBUXRU) черного цвета, стоимостью 5 000 руб.;

Пылесос-робот белого цвета, стоимостью 5 000 руб.;

Телевизор Samsung белого цвета, стоимостью 5 000 руб.;

Телевизор LG черного цвета, стоимостью 5 000 руб.;

Микроволновую печь REDMOND черного цвета, стоимостью 4 000 руб.,

наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области от 25.10.2023 в рамках исполнительного производства от 07.11.2018 №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 29.01.2024.

Председательствующий                                                   Н.П. Мучкаева