Решение по делу № 33а-686/2020 от 29.01.2020

Председательствующий:                                                      Дело №33а-686/2020

судья Гусманова И.С.

(1-я инст. №2а-6247/2019)

УИД 75RS0001-01-2019-007362-92

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                         04 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите) к Шваловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам,

по апелляционной жалобе административного ответчика Шваловой Н.С.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите удовлетворить.

Взыскать с Шваловой Н. С., <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 8080 рублей, пени в размере 26,66 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 191361,71 рублей, пени в размере 71,31 рублей, всего 199539,68 рублей.

    Реквизиты для перечисления:    :

Получатель - ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите).

Р/сч №, отделение Чита

Код                   бюджетной классификации	Код         ОКАТО (ОКТМО)	Вид платежа	Наименование налога
18№	76701000	налог	Транспортный налог
18№	76701000	пеня	Транспортный налог
18№	76701000	налог	Налог               на имущество физических лиц
18№	76701000	пеня	Налог                на имущество физических лиц

Взыскать с Шваловой Н. С., <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> Межрайонная ИФНС России №2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шваловой Н.С. в свою пользу задолженность на общую сумму 199539,68 рублей, в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц в сумме 8080 рублей, сумму пени по указанному налогу - 26,66 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц в сумме 191361,71 рублей, сумму пени по указанному налогу - 71,31 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение. (л.д.47-49)

В апелляционной жалобе административный ответчик Швалова Н.С. выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить из-за нарушения ее права на участие в судебном заседании, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Анализируя приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-П «Об утверждении особых условий приема, вручения и хранения, возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ о надлежащем извещении участников судопроизводства, в обоснование своей позиции приводит доводы, что не была уведомлена о назначении судебного заседания на 14 октября 2019 года; что судебное извещение ей было направлено 30 сентября 2019 года по месту ее (Шваловой Н.С.) жительства, письму был присвоен идентификационный №; административное исковое заявление от ИФНС №2 по г.Чите отправлено с идентификационным номером 67200235738654. Вместе с тем, в отчетах об отслеживании отправлений отсутствуют сведения о попытках вручения. (л.д. 55-57)

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе административный ответчик Швалова Н.С. ссылается на ответ заместителя начальника Читинского почтамта №Ф75п3-13/435 от <Дата> на ее (административного ответчика) обращение, в котором сообщается, что: - заказное письмо на имя Шваловой Н.С. из разряда «Судебное» № от <Дата> поступило в отделение почтовой связи <Дата>, однако, доставка почтового отправления по адресу не осуществлялась; - заказное письмо № от <Дата> в почтовое отделение поступило <Дата>; доставка данной корреспонденции осуществлялась, однако, заказное письмо адресату вручено не было по причине отсутствия дома; извещение было оставлено в почтовом ящике, который находился в ненадлежащем состоянии, к которому также имели доступ посторонние лица; за истечением срока хранения заказное письмо <Дата> было возвращено отправителю. (л.д.72,74)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные возражения. (л.д.77)

Административный ответчик Швалова Н.С., а также представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите - по доверенности Пахалуева В.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как установлено судебной коллегией из представленных материалов, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите было назначено на 14 октября 2019 года с 15 часов 30 минут в здании Центрального районного суда г.Читы по адресу: г.Чита, ул.Бутина, 41, зал судебного заседания №7. (л.д.1-2)

Из протокола судебного заседания, датированного 14 октября 2019 года, а также из содержания оспариваемого решения усматривается, что судебное заседание было проведено без участия административного ответчика Шваловой Н.С., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д.43, 47-49)

Вместе с тем, Швалова Н.С. в апелляционной жалобе указывает, что дело судом первой инстанции было рассмотрено без ее уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства. В подтверждение своей позиции заявитель приобщила к апелляционной жалобе копию письменного ответа заместителя начальника Читинского почтамта №Ф75п3-13/435 от 28 ноября 2019 года на ее (административного ответчика) обращение, в котором сообщается, что: - заказное письмо на имя Шваловой Н.С. из разряда «Судебное» № от 30 сентября 2019 года поступило в отделение почтовой связи 672027 - 01 октября 2019 года, однако, доставка почтового отправления по адресу не осуществлялась; взять объяснительную с почтальона по обстоятельствам доставки и контролирующего лица не представляется возможным в связи с расторжением трудового договора. (л.д.66-68,72-74)

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Шваловой Н.С. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений ст.ст.3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Шваловой Н.С. о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

      определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 14 октября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите к Шваловой Н. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени по указанным налогам, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: