Решение по делу № 33-1141/2021 от 27.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 33-1141/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Полищук Ирины Ивановны к Индивидуальному предпринимателю Ди Ри Мен Су, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, -

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – Кивчун Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Прекратить ипотеку на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Полищук Ирине Ивановне.

На основании вынесенного решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области совершить действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанный объект - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

08 июля 2020 года Полищук И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ди Ри Мен Су (далее - ИП Ди Ри М.С.), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области) о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований она указала, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была признана банкротом, в отношении нее вводилась процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года из конкурсной массы было исключено имущество – квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника была завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Отметила, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира находилась в залоге у ИП Ди Ри М.С., который в реестр требований кредиторов не включался, что отражено в определении Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.. Также в определении отражено, что право залога на спорную квартиру после завершения процедуры реализации имущества прекращается. Обратила внимание, что при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости - было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав с предложением представить дополнительные документы (согласие залогодержателя на снятие обременения), а затем – отказано в государственной регистрации прав. Просила признать прекращенным право залога ИП Ди Р.М.С в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; и возложить обязанность на Управление Россреестра по Сахалинской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничений прав на объект недвижимости.

07 декабря 2020 года истица Полищук И.И. изменила исковые требования, и просила прекратить ипотеку на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, а также погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости, внесенную ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Ди Р.М.С. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Полищук И.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ИП Ди Ри М.С. и представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области – Кивчун Е.В., просит это решение изменить в части указания регистрирующему органу на совершение действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и принять новое решение с указанием на то, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что в соответствии со статьей 53 Закона о регистрации недвижимости - запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе по решению суда (статья 25 Закона №102-ФЗ). Отмечает, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу будет являться основанием для осуществления Управлением соответствующих действий. Обращает внимание, что Управлением не были нарушены какие-либо права или законные интересы истца, а потому не имеется оснований возлагать на Управление какую-либо обязанность.

На данную жалобу от представителя истицы Полищук И.И. – Корневой М.В. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика –Управления Росреестра по Сахалинской области Соколова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы истицы Полищук И.И. и ее представителя Корневой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу частей 2 и 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», - исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Полищук И.И. требования о прекращении ипотеки на объект недвижимости – принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; поскольку при рассмотрении дела о ее банкротстве Арбитражным судом <данные изъяты> указанное имущество было исключено из конкурсной массы должника, а по завершении процедуры реализации ее имущества она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; а в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства – залог прекращается. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, фактически не оспариваются в апелляционном порядке.

Настоящее судебное решение в соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для снятия и погашения соответствующих регистрационных записей об ипотеке на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке в рамках данного дела не оспаривались действия (бездействие) Управления Россрестра по Сахалинской области, не заявлялись требования о признании незаконными решений этого ответчика (о приостановлении регистрационных действий, об отказе в осуществлении регистрационных действий и пр.), то
оснований для возложения на указанного ответчика обязанности совершить какие-либо действия для восстановления нарушенного права - не имелось. В указанной части постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года – в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанности совершить действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на объект недвижимости – принадлежащую Полищук Ирине Ивановне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, - отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Дополнить резолютивную часть решения указанием, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей Полищук Ирине Ивановне.

В остальной части это же решение суда – оставить без изменения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Карпов А.В.

Литвинова Т.Н.