Решение по делу № 33-2450/2023 от 28.06.2023

дело № 2-442/2023                                                                  дело №33-2450/2023

судья Ткачев В.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филимонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Филимонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,7% годовых.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 7 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 960 455,08 рублей, из которых: основной долг в размере 772 353,55 рублей, проценты – 188 101,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 27 ноября 2018 года в размере 960 455,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 12 804,55 рублей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Филимонова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма просроченного основного долга по кредитному договору № ... от 27 ноября 2018 года в размере 714 146,19 рублей, просроченные проценты по кредитному договору – 156 121,09 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 902,67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,7% годовых.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Филимонова В.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исходил из того, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производилось, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по оплате.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного кредитного договора не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку договор был заключен в офертно-акцептной форме, которая не предполагает составление кредитного договора в форме единого документа, и выдачу заемщику копии этого документа. Составными частями заключенного договора являются о предоставлении кредита, подписанное ответчиком собственноручно, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, тарифы, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела подлинники документов, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копии представленных истцом документов правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость предоставления в материалы дела кредитного договора в подлиннике, судебная коллегия не усматривает, предоставленные истцом копии документов, заверены надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о лишении судом первой инстанции ответчика прав, предоставленных ему статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено _______.