Решение по делу № 2-2100/2018 ~ М-1641/2018 от 02.08.2018

<данные изъяты> Дело № 2-2100/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца Султановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева А.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ страхование», ПАО «Почта Банк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» путем онлайн-заявки был заключен потребительский кредит на сумму 221000 рублей сроком на 60 месяцев под базовую процентную ставку 22,90% годовых, льготную процентную ставку – 19,90% годовых. В этот же день ПАО «Почта Банк» подключил истца к программе страховой защиты «Оптимум», согласно которой ПАО «Почта Банк» включил истца в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ страхование». Из полученных истцом кредитных денежных средств ответчиком ПАО «Почта Банк» была удержана комиссия за оказание услуги подключения к программе страховой защиты – единовременно в размере 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя своё право на отказ от договора, обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данные заявления остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежные средства в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ООО СК «ВТБ страхование» было переведено из соответчика в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца денежные средства в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по иску.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по иску.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадиевым А.М. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму 221000 рублей (кредитный лимит) с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с базовой процентной ставкой 22,90% годовых, льготная процентная ставка – 19,90%.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиевым А.М. было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» с ПАО «Почта Банк». Страховая сумма составила 340000 рублей, тариф на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 0,25% от страховой суммы в месяц, срок участия в программе страховой защиты – с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Выгодоприобретатель: застрахованный. Сумма комиссии за оказание услуги – 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от договора страхования.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно представленной выписке по кредиту у истца ДД.ММ.ГГГГ было удержано единовременно из суммы кредита за подключение к договору коллективного страхования – 51000 рублей.

Таким образом, истец выполнил обязанности страхователя и оплатил за него страховую премию страховщику.

Доказательств обратного ответчиком суду не было представлено.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, истец, фактически выполнил обязанности, возложенные законом и договором на страхователя.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из того, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, гражданин (истец по делу) фактически выполнил обязанности страхователя по договору, но в течение 14 календарных дней, пользуясь своим правом как потребитель, решил расторгнуть договор страхования, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец имел основания воспользоваться правом на отказ от договора страхования с возвратом ему страховой премии, предусмотренным Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования через 3 дня после заключения договора (меньший срок, чем предусмотрено Указаниями).

Доказательства того, что ответчиком была выполнена какая-либо работа в рамках договора страхования, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что уплаченная Ахмадиевым А.М. страховая премия в размере 51000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма комиссии своевременно ответчиком не возвращена, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 26000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Ахмадиева А.М. в счет возврата страховой премии 51000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 26000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2030 рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова