Решение по делу № 33а-8169/2019 от 21.11.2019

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва ******** года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Ополинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П***** А**** С**** и П***** И***** П******* к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве С***** И.А. о признании недействительными выданных исполнительных листов, признании незаконными действий пристава-исполнителя С****** И.А., об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отменить все ограничительные меры, вынесенные в ходе указанного исполнительного производства, не обращать взыскание на денежные средства истцов до реализации предмета залога, возвратить все взысканное по исполнительному производству имущество,

У С Т А Н О В И Л:

П*** А.С. и П******* И.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве С******* И.А., и с учетом уточнения требований административные истцы просят: о признании недействительными исполнительных листов ФС ****** и ФС ***** от **** года, выданных по гражданскому делу №******, о признании незаконными действий пристава-исполнителя С*** И.А., заключающихся в том, что она не отменила постановление от ***** года о возбуждении исполнительного производства по делу №******, не отменила принятые по указанному исполнительному производству все обеспечительные меры, обратила взыскание на денежные средства административных истцов, не возвратила административным истцам в трехдневный срок все взысканное имущество в рамках указанного исполнительного производства; также просят об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ****** года, в трехдневный срок отменить все ограничительные меры, внесенные в ходе указанного исполнительного производства, о возврате взысканного имущества, обязать пристава-исполнителя не обращать взыскание на денежные средства истцов до реализации предмета залога, и в трехдневный срок возвратить административным истцам все взысканное имущество.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОССП по НАО г.Москвы С**** И.А. находится исполнительное производство по двум исполнительным листам: о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «******» и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные исполнительные листы были выданы **** года на основании решения Щербинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №****. При этом ***** года Щербинским районным судом г.Москвы было вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №*******; и как следствие решение суда, на основании которых были выданы исполнительные листы, считается не вступившим в законную силу, что по мнению административных истцов влечет недействительность исполнительных листов. Несмотря на то, что в настоящее время решение Щербинского районного суда города Москвы обжаловано и не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель исполнение указанного решения суда не прекращает, ограничительные меры и постановление о возбуждении исполнительного производства не отменила, в период ведения исполнительного производства произвела незаконные удержания денежных средств административных истцов.

Административный истец П******* А.С. в судебное заседание явился, основные и уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал в ***** года, но решил сначала обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решения, и только потом подал жалобу на неправомерные действия пристава-исполнителя.

Административный истец П**** И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по НАО УФССП России по г. Москве С**** И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения по делу, в которых также просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие административного истца П***** И.П. и административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по НАО УФССП России по г. Москве С**** И.А.

Суд, выслушав административного истца П**** А.С., исследовав материалы дела и письменное возражение административного ответчика, полагает, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку основанием для оспаривания постановления пристава-исполнителя послужило определение о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Щербинского суда г.Москвы, которое было вынесено **** года и вступило в законную силу ****** года, а предметом административного иска являются связанные с данным определением действия (бездействие) пристава-исполнителя, суд находит, административными истцами срок на подачу административного иска не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Щербинский районный суд города Москвы ******** вынес решение о взыскании в солидарном порядке с П**** А*** С******, П** И***П***** в пользу ПАО «*****» суммы задолженности по кредитному договору в размере ******, ** европроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и об обращении взыскания на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: ********) путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов.

****** года Щербинский районный суд города Москвы, на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ******* года, выдал исполнительные листы серии ФС № ******* и №*****.

******* года судебный пристав-исполнитель НАО г. Москвы С****** И.А. на основании данных исполнительных документов возбудила исполнительное производство № ********, должник – П****** А.С., взыскатель – ПАО «**********» и № ********, должник – П***** И.А., взыскатель – ПАО «*******».

**** года судебный пристав-исполнитель по НАО г. Москвы Сафонова И.А. произвела арест принадлежащей должникам квартиры, расположенной по адресу: г. ****, поселение ****** п. ****, мкр. **, д. *, кв. **.

****** года судебный пристав-исполнитель по НАО г. Москвы С***** И.А. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановила передать имущество должников для реализации путём проведения публичных торгов. Согласно этому постановлению общая стоимость имущества должника составляет ***** рублей ** копеек, данная цена установлена решением Щербинского районного суда г. Москвы от ***** года по гражданскому делу № *****.

***** года Щербинским районным судом г.Москвы было вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ***** года, вынесенного Щербинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №********, после чего истцы посчитали постановлением о возбуждении исполнительного производства незаконным и обжаловали его в судебном порядке.

Разрешая административные исковые требования суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании выданных судом исполнительных листов, которые соответствовали требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам. При этом в действующем законодательстве отсутствует обязанность пристава-исполнителя отменить вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства и отменить все принятые обеспечительные меры в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, равно как данный факт (восстановление процессуального срока обжалования) не будет свидетельствовать о недействительности выданных по делу исполнительных листов и вести к отмене всех обеспечительных мер. В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является лишь основанием для возможности приостановления исполнительного производства на основании соответствующего определения суда.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании недействительными исполнительных листов ФС **** и ФС **** от ******** года выданных по гражданскому делу №*****, о признании незаконными действий пристава-исполнителя С***** И.А., заключающиеся в том, что она не отменила постановление от ****** года о возбуждении исполнительного производства по делу №*****, не отменила принятые по указанному исполнительному производству все обеспечительные меры, и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ****** года, в трехдневный срок отменить все ограничительные меры, внесенные в ходе указанного исполнительного производства; данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ч.ч. 2,3 ст. 78 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывают, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что до реализации заложенного имущества на торгах ****** года, ***** года, ****** года судебный пристав – исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, исходя из которого пристав-исполнитель взыскал денежные средства с П****** А.С. (***** руб. – *** года, *** руб. – ***** года, *** руб. ** коп.- ****** года), которые были зачислены на депозитный счет ОССП.

Данных о том, что имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя(квартира) на указанные даты было реализовано с торгов материалы дела не содержат, между тем взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, в силу ч.ч. 2,3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом суд находит обоснованным требования административного истца о признании незаконным списания данных денежных средств приставом-исполнителем до реализации заложенного имущества, а взысканные денежные средства подлежат возврату административному истцу.

Однако ри этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о недопустимости вдальнейшем обращения приставом-исполнителем взысканий на денежные средства П**** А.С. либо П**** И.П., поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, при этом данных и доказательств свидетельствующих о том, что взыскания будут и впоследующем производится приставом-исполнителем, суду не предоставлено и материалы дела таковых доказательств не содержат, ввиду чего административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск П*** А**** С**** и П**** И**** П****** к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве С******* И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя С******** И.А. по взысканию денежных средств П***** А.С. в ходе у исполнительного производства № ***** до обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры №**, расположенной по адресу: *******

Обязать возвратить П**** А*** С**** взысканные с него и находящиеся на депозитном счете денежные средства: ****** руб. – удержанные *** года, *** руб. – удержанные ***** года, **** руб. ** коп.- удержанные ***** года - в течении трех дней с даты вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты его вынесения.

Судья Е.А. Тихомирова