Решение по делу № 2-1985/2016 от 10.03.2016

Гр.дело №2-1985/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бардуеву ВС, Бардуевой АИ, Галсанову ЖД, Гомбоевой БД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бардуеву В.С., Бардуевой А.И., Галсанову Ж.Д., Гомбоевой Б.Д.о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179878,29 руб.

В судебном заседании представитель истцапо доверенности Тулугоев П.С. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Бардуевой А.И. – Николаев А.Г., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что проценты по кредиту рассчитаны необоснованно, в данном случае имеется двойное начисление процентов. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что расчет задолженности представленный истцом не может быть принят, поскольку заемщиками погашена сумма основного долга по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор прекратил свое действие в связи с принятым решением суда о взыскании долга в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, требование истца о взыскании санкций – процентов не может быть удовлетворено. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики Бардуев В.С., Бардуева А.И., Галсанов Ж.Д., Гомбоева Б.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную суммуи уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны и Бардуевым В.С., Бардуевой А.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых.

В силу п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно платежами в сумме 8333 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Галсановым Ж.Д., Гомбоевой Б.Д.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Вместе с тем,согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.4.2 договора поручительства- поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательствапо кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование,указанноев п.2.4.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заемщики не производили платежи по кредитному договору, в связи с чем,Банк обратился с исковым заявлениемо взысканиизадолженности по вышеуказанному кредиту, задолженность была погашена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ.Окончательный срок погашения кредита определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк обратился в суд с иском к поручителям после истечения одного года со дня наступления срока исполнения заемщиками обязательства. При таких обстоятельствах поручители не могут быть привлечены к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору, в связи с прекращением обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований к Галсанову Ж.Д., Гомбоевой Б.Д. суд не усматривает.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредитам заемщиками не исполнялось надлежащим образом.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиковБардуевых от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, взысканные в порядке исполнительного производства денежные средства учтены при определении цены настоящего иска.

Из условий кредитного договора следует, что сторонами разграничены порядок уплаты процентов на остаток задолженности и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности, что не противоречит положениям ст.809 ГК РФ.

Поскольку сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, и представленного расчета о взыскании процентов суд рассчитал следующим образом: просроченные проценты28851,32 руб. и проценты на просроченную ссудную задолженность 90910,35 руб.

Таким образом, с ответчиков Бардуева В.С. и Бардуевой А.И. подлежат взысканиюпроценты в общей сумме 119761,67 руб., с учетом заявленного ходатайства о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере3595,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно Бардуева ВС, Бардуевой АИ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 123356,90 руб.(сто двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть рублей 90 коп.), из которых90910,35 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 28851,32 руб. – просроченные проценты и 3595,23 руб. -расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов