Решение по делу № 2а-3448/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-3446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    25 апреля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца Милованова В.Н.,

представителя административного ответчика Живлюк Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Милованова Василия Николаевича к старшему следователю СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А., УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным действий по внесению в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления пунктов 2,3,

УСТАНОВИЛ:

Милованов В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия старшего следователя УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А., выразившееся во внесении в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления пунктов 2: «принять управленческие решения, направленные на устранение отмеченных в настоящем представлении недостатков. 3. В случае вынесения обвинительного приговора в отношении Милованова В.Н., рассмотреть вопрос о досрочном прекращении его полномочий и расторжении трудового договора на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации)".

В обоснование исковых требования указал, что 04 сентября 2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению его в преступлении, предусмотренном № УК РФ был установлен факт внесения старшим следователем С.А. Тимошенко, представления об устранении причин и условии, способствующих совершению преступления от 25 августа 2017 года. Председателю комиссии по вопросам управления акционерными обществами ФИО6 (комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является собственником акций ОАО «<данные изъяты>») предложено: рассмотреть настоящее представление на заседании комиссии администрации ПКГО по вопросам управления акционерными обществами, принять управленческие решения, направленные на устранение отмеченных в настоящем представлении недостатков. В случае вынесения обвинительного приговора в отношении Милованова В.Н., рассмотреть вопрос о досрочном прекращении его полномочий и расторжении, трудового договора на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации). В соответствии со ст. 158 УПК РФ - представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В установленный законом срок представление было рассмотрено. В связи с несогласием на постановление была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая 15 декабря 2017 года была возвращена Петропавловск-Камчатским городским судом, поскольку действия следователя по вынесению представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление о возврате жалобы без рассмотрения получено 14 января 2018 года. В связи, с чем истец обратился в суд в порядке КАС РФ. Полагает, что следователь Тимошенко С.А. в нарушение ст.ст.7, 158 УПК РФ при вынесении незаконного и необоснованного, немотивированного представления в отношении административного истца вмешался в среду корпоративных отношений с целью решения кадрового вопроса, входящего исключительно в компетенцию собственника. Что является превышением должностных полномочий и грубым нарушением основополагающих принципов Конституции РФ, норм УПК РФ, Трудового кодекса РФ

Административный истец Милованов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Живлюк Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявила о пропуске истцом срока для обжалования постановления от 04 сентября 2017 года, которое могло быть обжаловано истцом в течение трех месяцев согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, считала, что действия должностного лица связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права обжалуются в порядке ст. 125 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с. п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца, что также подтверждается материалами административного дела, на представление административного ответчика от 25 августа 2017 года Миловановым В.Н. 11 декабря 2017 года была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 декабря 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения, как следует из штемпеля на почтовом отправлении определение суда направлено административному истцу 19 декабря 2018 года. Утверждение административного истца о получении копии постановления 14 января 2018 года ничем не опровергается.

Таким образом, срок для обжалования представления от 25 августа 2017 года истцом был пропущен, вместе с тем, согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95 КАС РФ, которой предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для обжалования представления от 25 августа 2017 года.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению Милованова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ старшим следователем УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А. вынесено представление в адрес начальника председателя комиссии по вопросам управления акционерными обществами ФИО6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В оспариваемом представлении указаны обстоятельства обвинения в том, что Милованов В.Н. в декабре 2013, и декабре 2014 являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» издал приказ №№-П о материальном стимулировании работников общества за счет средств фонда потребления общества, в том числе и самого себя на сумму 500 000 рублей. 19 декабря 2014 года на основании данного приказа он получил в кассе ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 500 000 рублей, присвоив таким образом денежные средства, принадлежащие ОАОО "<данные изъяты>" в вышеуказанной сумме.

    Кроме того установлены обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления: ненадлежащий контроль со стороны аудиторской фирмы и ревизионной комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «<данные изъяты>», не выявивших факты незаконного получения денежных средств Миловановым В.Н., полное отсутствие контроля со стороны совета директоров и ревизионной комиссии общества за использованием средств фонда потребления общества, несмотря на то, что осуществление контроля за использование средств Фонда на указанные органы возлагается Положением о формировании фондов ОАО «<данные изъяты>» (раздел 3), личностные качества Милованова В.Н., позволившие ему совершить данное преступление.

    Следователем предложено: 1.Рассмотреть настоящее представление на заседании комиссии администрации ПКГО по вопросам управления акционерными обществами. 2. Принять управленческие решения, направленные на устранение отмеченных в настоящем представлении недостатков. 3.В случае вынесения обвинительного приговора в отношении Милованова В.Н., рассмотреть вопрос о досрочном прекращении его полномочий и расторжении трудового договора на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации). Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

    Сведений о том, рассмотрено ли представление на заседании комиссии администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросам управления акционерными обществами у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 2 представления внесен следователем в пределах его полномочий, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, административный ответчик не вмешивается в компетенцию ОАО «<данные изъяты>» поскольку его представление содержит предложение, направленное на принятие мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Вместе с тем, Милованов В.Н. является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 3 ч. 3, абз. 1 ч. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Таким образом, довод административного истца том, что Тимошенко С.А., при вынесении оспариваемого представления, а именно п.3 в отношении административного истца, вмешивается в среду корпоративных отношений с целью решения кадрового вопроса, входящего исключительно в компетенцию собственника, что является превышением должностных полномочием и грубым нарушением основополагающих принципов Конституции и норм УПК РФ, Трудового кодекса РФ, суд находит обоснованным.

Административный ответчик Тимошенко С.А., в представлении от 25 августа 2017 года предлагает комиссии по управлению акционерным обществом на необходимость рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий и расторжении, трудового договора с Миловановым В.Н. на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации).

Следователь не может возложить на комиссию по управлению акционерным обществом обязанность рассмотреть вопрос о досрочном прекращении его полномочий и расторжении, трудового договора на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ, так как данные полномочия находятся в исключительной компетенции работодателя. Соответственно оспариваемый 3 пункт представления влечет нарушение прав административного истца.

Административный иск подлежит частичному удовлетворению. Действия старшему следователю СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А. по внесению в представление от 25 августа 2017 года по уголовному делу № № по обвинению Милованова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ пункта 3 считает необходимым признать незаконными, пункт " указанного представления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск Милованова Василия Николаевича к старшему следователю СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А., УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным действий по внесению в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления пунктов 2,3 частично.

Признать незаконным действия старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А. по внесению в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления от 25 августа 2017 года по уголовному делу № № по обвинению Милованова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ пункта 3, согласно которому, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении Милованова В.Н. рассмотреть вопрос о досрочном прекращении его полномочий и расторжении трудового договора на основании п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ (принятие необоснованного решения руководителем, организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации).

В удовлетворении административного иска Милованова Василия Николаевича в части признания незаконным действий старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тимошенко С.А. по внесению в представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления от 25 августа 2017 года по уголовному делу № № по обвинению Милованова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного №, согласно которому предложено принять управленческие решения, направленные на устранение, указанных в настоящем представлении недостатков отказать.

Взыскать с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Милованова Василия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2018 года

Судья