Решение по делу № 1-357/2019 от 30.04.2019

№ 1-357/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003436-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., Локтевой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитников – адвокатов Паланова Д.Н., Гречишникова В.В.,

подсудимого Филатова Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филатова Николая Владимировича, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 18 мая 2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 18 мая 2016 года по отбытии наказания,

- 10 ноября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 16 апреля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 18 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Филатов Н.В., 26 марта 2019 года около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 3-х метрах от остановки маршрутного транспорта «Промысловый», расположенной у д. 6/1 по проезду Промысловый г. Оренбурга, после нанесения удара ФИО1 из личных неприязненных отношений, когда последний упал на землю и выронил из рук мобильный телефон «HuaweiY6 Prime», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с земли, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HuaweiY6 Prime», стоимостью 3838 рублей, с находившейся в нем сим-картой и в чехле материальной ценности не представляющими. После чего, не отреагировав на требования ФИО1 о прекращении преступных действий, Филатов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3838 рублей.

Подсудимый Филатов Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в судебном заседании показал, что ... он встретился с ФИО1 Около 19 часов 00 минут они пришли к нему домой, распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехала его девушка ФИО3 с подругами ФИО4 и ФИО2 Около 21 часа 00 минут он, ФИО3 и ФИО4 вышли покурить в коридор, когда вернулись, ФИО1 уже уходил домой. Он пошел его провожать. По дороге в районе остановки «Промысловая» ФИО3 позвонила на сотовый телефон ФИО1, тот передал ему (Филатову Н.В.) трубку, и ФИО3 по громкой связи рассказала, что пока они курили, ФИО1 приставал к несовершеннолетней ФИО2 За это он ударил ФИО1 два раза правой рукой в лицо, тот упал, затем ударил того ногой по телу, обозвал его, развернулся и ушел, забрав его телефон. Полностью признал вину в совершении открытого хищения сотового телефона ФИО1, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Аналогичные показания подсудимый Филатов Н.В. дал при проверке показаний на месте от 29 марта 2019 года (л.д. 59-64).

Помимо признания Филатовым Н.В. своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании,следует, что 26 марта 2019 года в вечернее время он находился в гостях у Филатова Н.В. по адресу: ..., с которым распивали спиртное. У него при себе был принадлежащий ему сотовый телефон марки «HuaweiY6Prime» в корпусе синего цвета, сенсорный, на две сим-карты, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране. Филатов Н.В. периодически брал у него данный телефон, чтобы зайти в социальные сети. Через некоторое время к ним приехали девушка Филатова Н.В. – ФИО3 и ее подруги ФИО4, ФИО2 Примерно в 21 час 00 минут он стал собираться домой. Когда он дошел до остановки «Промысловая» напротив дома № 6/1, по пр. Промысловый, Филатов Н.В. позвонил ему, попросил подождать. Он почувствовал, что Филатов Н.В. хочет украсть его телефон, пошел быстрее. Филатов Н.В. догнал его и когда они переходили дорогу, на его телефон позвонила подруга Филатова Н.В., сказала, что он (ФИО1) приставал к девушке, которая была у них в гостях, положил руку ей на ногу. При этом свой телефон он Филатову Н.В. в руки не давал, разговаривал по громкой связи. Филатов Н.В. услышал этот разговор, из-за чего ударил его по лицу кулаком несколько раз. От ударов он упал и выронил телефон. Также получил удар от Филатова в область туловища ногой. После чего Филатов Н.В. забрал с земли его телефон и убежал в сторону дома. Он громко кричал ему, чтобы тот вернул телефон, Филатов Н.В. слышал его, но убежал, не оборачиваясь. До нанесения ударов Филатов Н.В. не высказывал требований о передаче ему телефона, удар ему нанес только после того, как услышал слова ФИО3. После того, как забрал телефон, удары ему больше не наносил. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Со стоимостью мобильного телефона в сумме 3838 рублей согласен, ему причинен ущерб на указанную сумму, при этом сим-карта находившаяся в сотовой телефоне и чехол никакой материальной ценности для него не представляют. Филатов Н.В. принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, телефон ему возвращен, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 26 марта 2019 года в вечернее время она с подругами ФИО4 и ФИО2, приехали к Филатову Н.В. по адресу: ..., который был с другом ФИО1 Они все вместе общались, затем она, Филатов Н.В. и ФИО4 вышли в коридор, в комнате осталась несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1 Когда они вернулись, ФИО1 собрался и ушел домой, а ФИО2 рассказала, что ФИО1 к ней приставал, о чем она (ФИО3) сообщила Филатову Н.В., и тот пошел его догонять. Минут через 10 она позвонила ФИО1 на сотовый телефон, он дал трубку Филатову Н.В., который включил громкую связь. Филатов Н.В. спросил у нее по телефону, приставал ли ФИО1 к ФИО2, она подтвердила, но ФИО1 отрицал данный факт. В этот момент по телефону она услышала шорох, стук, подумала, что между Филатовым Н.В. и ФИО1 произошла драка. Они с ФИО4 и ФИО2 выбежали на улицу, искать Филатова Н.В., нашли его сидящим на лавочке в другом дворе. Филатов Н.В. сказал, что ударил ФИО1 и забрал его телефон за то, что тот приставал к несовершеннолетней девочке ФИО2. Они видели в руках у Филатова Н.В. телефон ФИО1, который тот впоследствии отдал ФИО4, а телефон ФИО4 они заложили в ломбард.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она, ФИО3 и ФИО2 приехали в гости к Филатову Н.В., у которого находился ФИО1 Они познакомились, сидели, общались. Затем она, Филатов Н.В. и ФИО3 вышли из комнаты, курили в коридоре. Когда вернулись в комнату, ФИО2 рассказала ей, что ФИО1 к ней приставал. ФИО1 собрался уходить, спустился вниз. После того, как ФИО1 ушел, они с ФИО2 рассказали Филатову Н.В. и ФИО3, что произошло. Филатов Н.В. пошел за ФИО1, чтобы разобраться, зачем он приставал к несовершеннолетней ФИО2. Затем Филатов Н.В. позвонил ФИО3 с телефона ФИО1, и на громкой связи начал спрашивать, приставал ли тот к ФИО2, ФИО1 сказал, что не приставал. Между Филатовым Н.В. и ФИО1 начался конфликт, по телефону они услышали громкий стук, похожий на удар. Они испугались, что те могут подраться, так как оба были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они выбежали на улицу, где недалеко от дома встретили Филатова Н.В., который им пояснил, что в ходе конфликта ударил ФИО1, забрал его телефон. Телефон ФИО1 Филатов Н.В. отдал ей, так как должен был денег ее матери, а ее телефон они сдали в ломбард. Потом ей позвонили сотрудники полиции и сказали вернуть телефон, что она и сделала.

Помимо изложенных показаний, вина Филатова Н.В. в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей и план-схемой к нему,согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г.Оренбург, пр-д Промысловый, 6/1,с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 26 марта 2019 года примерно в 21 час 10 минут к нему подошел Филатов Н.В., нанес ему удар кулаком в лицо, он уронил рядом с собой на землю мобильный телефон «Huawei», находившийся у него в руке, затем Филатов Н.В. поднял телефон с земли и пошел в сторону ул.10 Линия, на просьбы вернуть телефон Филатов Н.В. никак не отзывался (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кабинет 12 отдела полиции №5 по ул. Мира 18 г.Оренбурга, с участием ФИО5, где у последней изъят мобильный телефон «HuaweiY6 Prime» (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «HuaweiY6 Prime» в силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признанный вещественным доказательством (л.д. 84-85);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Филатов Н.В. пояснил собственноручно, что 26 марта 2019 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на проезжей части по адресу: г.Оренбург, пр-д Промысловый, д. 6/1, ударил своего знакомого ФИО1 и неправомерно открыто завладел его телефоном, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.4);

-заключением товароведческой экспертизы NЗЭ от ..., согласно которой рыночная стоимость на 26 марта 2019 года мобильного телефона марки «HuaweiY6 Prime», приобретенного в 2018 году, составляет 3838 рублей (л.д. 95-96).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Филатова Н.В. по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого Филатова Н.В. в судебном заседании о том, что он действительно открыто похитил сотовый телефон ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в уточненном государственным обвинителем обвинении, при этом удары последнему он нанес не с целью хищения, а в связи с возникшим конфликтом, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, который в категоричной форме утверждал, что Филатов Н.В. открыто похитил, взяв с земли его сотовый телефон, и убежал, не обращая внимания на его крики. В момент хищения его сотового телефона Филатов Н.В. осознавал, что он видит его, слышал, как он кричал ему вернуть похищенное. При этом потерпевший утверждал, что удары Филатов Н.В. нанес ему в связи с возникшим конфликтом по поводу ФИО2 Указанные показания подсудимого Филатова Н.В. и потерпевшего ФИО1 также согласуются с аналогичными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотров места происшествия, с участием потерпевшего ФИО1, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, с участием свидетеля ФИО4, у которой изъят похищенный сотовый телефон; заключением эксперта о стоимости похищенного телефона; протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте Филатова Н.В.; протоколом осмотра предметов. Указанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к Филатову Н.В. не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Версия Филатова Н.В. об оказании на него давления в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников полиции, является несостоятельной, поскольку данная версия возникла только в судебном заседании и опровергается совокупностью исследованных доказательств и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 октября 2019 года, вынесенным старшим следователем СО по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области по заявлению Филатова Н.В.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на подсудимого Филатова Н.В. какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, об этом не заявлял и сам подсудимый ни следователю, ни своему адвокату. На протяжении всего предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, Филатов Н.В. давал показания в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения недозволенных методов ведения следствия. В начале следственных действий Филатову Н.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, а также сущность преступления, в совершении которого он подозревался органами следствия. Протокол проверки показаний на месте был составлен в ходе производства следственного действия в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитан лично участниками следственного действия, замечаний не поступило, что подтверждается подписями Филатова Н.В., его защитника и понятых.

Протокол явки с повинной Филатовым Н.В. написан собственноручно. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту.

Кроме того, сам Филатов Н.В. в последующем в судебном заседании отказался от указанной версии и подтвердил, что явка с повинной была им написано добровольно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, уточнившего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что по делу отсутствует квалифицирующий признак с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, никем из участников процесса не оспаривается.

Действия Филатова Н.В. свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Преступление Филатов Н.В. совершил открыто, его действия по хищению сотового телефона были очевидны для потерпевшего, он осознавал, что ФИО1 видит его, слышал, как он кричал ему вернуть похищенное, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества Филатов Н.В. скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филатова Н.В. с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого Филатова Н.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... Филатов Н.В. ...

С учетом данных о личности Филатова Н.В., анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Филатову Н.В. суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Филатов Н.В. совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее судим, имеет 2 непогашенные судимости за аналогичные преступления, отнесенные к категории тяжкого и средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Филатов Н.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не работает, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и лица, где похитил сотовый телефон и кому его передал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатову Н.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении Филатову Н.В. мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В связи с наличием у Филатова Н.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Филатовым Н.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филатову Н.В. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом размер наказания должен быть назначен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Филатовым Н.В. в марте 2019 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Филатову Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Филатова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у Филатова Н.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филатова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года, окончательно назначить Филатову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношенииФилатова Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Филатову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Филатову Н.В. время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 29 марта 2019 года по 29 июля 2019 года и с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Филатовым Н.В. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года в период с 30 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «HuaweiY6 Prime», переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.Г. Родыгина