Решение от 25.11.2022 по делу № 2-3060/2022 от 05.07.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что <дата> в 10 час. 30 мин. в <адрес> на 14 км 850 м трассы о.Русский - Седанка – Патрокл, был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО2, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТП по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством ФИО2 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> допустил нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. <дата> истец направила ответчику телеграмму - уведомление о проведении <дата> независимой экспертизы по расчету ущерба от дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика. Ответчик на экспертизу не прибыл. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 198 451 рубль,

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, полагал, что оценка стоимости по ремонту и замене деталей завышена. Транспортное средство находился в его собственности, в момент ДТП он был за рулем, полис ОСАГО отсутствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

На основании п.1 ст.4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что <дата> в 10 час. 30 мин. во <адрес> на 14 км 850 м трассы о. Русский - Седанка – Патрокл, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1, который в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем ФИО2, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Р067РЕ 125, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, причинив ТС истца повреждения заднего бампера, левого заднего стоп-сигнала, заднего левого крыла.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, на законного владельца (собственника) автомашины ФИО1, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства, а также нарушившего ПДД.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС <номер> от <дата>, проведенной ИП ФИО5, размер восстановительных расходов (затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля) без учета износа составляет 198 451 рубль. Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, т.к. указанные в нем повреждения отражены в документах о ДТП, выводы мотивированы и обоснованы.

Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не предоставлено.

Также, в силу положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ за счет ФИО6 подлежат удовлетворению документально подтвержденные требования истца о компенсации убытков в виде услуг по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 100 руб., что подтверждается распиской от <дата>, распиской от <дата>, договором поручения от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>, актом о выполнении услуг от <дата>.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт несения расходов истцом и оказание ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С учётом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, сложности дела, объёма и характера услуг представителя, его занятости в суде первой инстанции суд считает возможным удовлетворить требования в части, взыскав в пользу истца сумму в размере 8 100 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данных норм права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ 0516 388615) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 451 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 169 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 221 720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░