Решение по делу № 2-4692/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-4692/2019                                                            

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Хабаровск                                  

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием истца Даниловой О.В., представителя истца Кузюриной О.В., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска Круковской П.В., представителя ответчика Данилова Д.В. – Бабенко Р.В., представителя ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А., представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Оксаны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Даниловой Олеси Дмитриевны, Даниловой Валентины Дмитриевны к Данилову Дмитрию Владимировичу, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Данилова О.В., действующая в интересах несовершеннолетних Даниловой В.Д., Даниловой О.Д. обратилась в суд с иском к Данилову Д.В., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что в июле 2004 года Хабаровской КЭЧ, как нуждающемуся в жилье Данилову Д.В. на состав семьи из четырех человек: супруга Данилова О.В. и дочери Даниловы Олеся и Валентина, предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Даниловы вселились в указанную квартиру. Позже семье Даниловых был выдан ордер № серии ХБ от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение, общей площадью 66,1 кв.м., жилой 42,5 кв.м. В связи с фактическим прекращением семейных отношений и переводом в иное место работы: <адрес>, в/ч 22459, Данилов Д.В. выехал из занимаемого им жилого помещения <адрес> в <адрес> в 2005 году. Попыток вселения не предпринимал, с 2005 года вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не исполняет. Оплата коммунальных платежей производится только Даниловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Даниловым Д.В. и Даниловой О.В. расторгнут. В конце 2011 года Данилов Д.В. заключил новый брак, от данного брака имеется сын. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Данилова О.В. и истцы Данилова О.Д. и Данилова В.Д. Длительное время Данилов Д.В. настаивает на том, чтобы Данилова О.В. и дочери Данилова О.Д. и Данилова В.Д. освободили указанное жилое помещение снялись с регистрационного учета, мотивируя желанием получить по линии министерства обороны Российской Федерации субсидию для приобретения жилья. Однако несовершеннолетние Даниловы Олеся и Валентина жилье не обеспечены. Учитывая, что Данилов Д.В. добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, полагают что он утратил право пользования жилым помещением. Указанное жилое помещение было расположено на территории закрытого военного городка. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок № исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, органов Федеральной службы безопасности». Факт вселения в квартиру до отнесения ее к служебной подтвержден решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, квартира отнесена в соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к служебным незаконно, вселение в квартиру произведено до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, из чего следует, что в данном случае сложились отношения социального найма жилого помещения, что обуславливает возможность приватизации занимаемого жилого помещения. Истцам отказано в передаче жилого помещения в собственность не представляется возможным, так как оно отнесено специализированному служебному фонду. Истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии. Другого жилья истцы не имеют. Отказ в приватизации считают незаконным, право на приватизацию не использовали. Просят признать утратившим право пользования Данилова Дмитрия Владимировича жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>, признать незаконным Постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении квартир в закрытом военном городке «Волочаевский» в служебный жилищный фонд» в части отнесения <адрес> в <адрес> в служебному жилью, признать за Даниловой Олесей Дмитриевной, Даниловой Валентиной Дмитриевной право собственности на <адрес> в <адрес>.

    Данилова О.В., действующая в интересах несовершеннолетних Даниловой О.Д., Даниловой В.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью. Каким образом предоставлялось данное жилое помещение Данилову Д.В. она не знает. Данилов Д.В. выехал из жилого помещения, не проживает, вещей в жилом помещении не хранит, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. Полагает, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма и может быть приватизировано. Она имеет в собственности жилое помещение в <адрес>. Истцы Даниловы Олеся и Валентина жилым помещением не обеспечены.

    Представитель истцов Кузюрина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, полагает, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, в связи с чем истцы имеют право приватизировать данное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которого <адрес> по ул. служебной в <адрес>, как и дом в целом в реестре муниципальной собственности не значатся, муниципальной собственностью городского округа «<адрес>» не являются, в связи с чем, администрация <адрес> каким-либо образом права и обязанности истца не затрагивает и не нарушает. Таким образом, по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением и о признании права собственности на жилое помещение администрация города является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование о признании незаконным постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении квартир в закрытом военном городке «Волочаевский» в служебный жилищный фонд» в части отнесения указанной квартиры к служебному жилью, предъявлено истцами в порядке гражданского судопроизводства, однако подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем подлежит прекращению. Кроме того, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного для обжалования указанного постановления в соответствии с ст. 219 КАС РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено Данилову Д.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, после отнесения ее к служебным жилым помещениям. На момент предоставления указанного жилого помещения Данилову Д.В. и членам его семьи было известно о предоставлении им служебного жилого помещения. Доказательств того, что спорная квартира в мае 2004 года была предоставлена данным гражданам в соответствии с нормами ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР как нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Данилова Д.В. – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение предоставлено Данилову Д.В., как военнослужащему на период прохождения военной службы. Доводы истцов о том, что спорное жилье не является служебным и фактически занимается на условиях договора социального найма надуманны и опровергаются материалами дела, поскольку жилое помещение предоставлено Данилову Д.В. как нанимателю, на период прохождения военной службы в качестве служебного, по служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №ХБ и жилищному договору, заключенному с Хабаровской КЭЧ ФИО1. Решения об исключении занимаемого жилья из числа служебных ФИО1 не принималось, следовательно отсутствуют правовые основания для отнесения его к фонду социального использования. Данилов Д.В. является нанимателем спорного жилого помещения, его выезд из спорной квартиры вызван уважительными причинами – убытием к новому месту прохождения военной службы, а в дальнейшем с расторжением брака с Даниловой О.В. и невозможностью совместного проживания, т.е. носит временный и вынужденный характер. Однако данный выезд не свидетельствует о его отказе от права на спорную жилую площадь, и о его намерении больше в нее не возвращаться. Данилов Д.В. неоднократно пытался вселиться в спорное жилье, однако Данилова О.В. всячески этому препятствовала. В связи с необеспеченностью постоянным жильем, предстоящим увольнением по льготным основаниям и наличием выслуги более 20 лет Данилов Д.В. состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, форма жилищного обеспечения – жилищная субсидия. С целью получения жилищной субсидии он намерен в дальнейшем сдать занимаемую площадь органам ФИО1. Спорная квартира предоставлена во временное пользование в качестве служебного жилья на определенный период – на время похождения военной службы, что исключает возможность его приватизации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>6 было предоставлено военнослужащему Данилову Д.В. на период прохождения военной службы. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской КЭЧ, как служебное жилое помещение. ФГКУ «Востокрегионжилье» является уполномоченным органом жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по учету военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем, заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилого фонда. Кроме того, на основании положения Устава учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Управление не является балансодержателем жилищного фонда и не наделено правом оперативного управления недвижимым имуществом, принадлежащего МО РФ, распоряжаться имуществом не имеет право.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО1 А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцы не имеют самостоятельного права на данное жилое помещение, поскольку спорное жилье предоставлено Данилову Д.В. как военнослужащему на период прохождения военной службы.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Данилов Дмитрий Владимирович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, планируется к увольнению из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в июне 2019 года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, майор Данилов Д.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 75234, выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном выражении 24 года 3 месяца 19 дней, в льготном исчислении 35 лет 0 месяцев 17 дней.

В личное дело Данилова Д.В. вписаны: жена ФИО4, дочь Данилова Олеся Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Данилова Валентина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Даниловым Дмитрием Владимировичем и Даниловой Оксаной Валерьевной расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака имеются дети Данилова Олеся Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Данилова Валентина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ХБ, Данилову Дмитрию Владимировичу на состав семьи четыре человека, в том числе Данилова Оксана Валерьевна, Данилова Олеся Дмитриевна, Данилова Валентина Дмитриевна, предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес>.

Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная <адрес> военного округа.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. В общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение предоставлено Данилову Д.В. в качестве служебного на период прохождения военной службы.

Поскольку жилое помещение предоставлено Данилову Д.В. до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Данилову Д.В. как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Ордер на право занятия служебного жилого помещения в установленном законом порядке истцом не оспорен и в силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) подтверждает факт заключения договора найма служебного жилого помещения.

Спорная квартира включена в число служебных жилых помещений постановлением Мэра <адрес>.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, спорное жилое помещение является служебным, предоставлено на период прохождения военной службы Даниловым Д.В. Самостоятельного права на занятие спорного жилого помещения истцы не имеют, их право пользование квартирой 6 в <адрес> в <адрес> производно от права пользования данным жилым помещением Даниловым Д.В.

Доводы истцов о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы законного представителя истцов Даниловой О.В. о том, что несовершеннолетние истцы не обеспечены жильем, судом не принимаются, поскольку жилищные права несовершеннолетних детей, не являющихся собственниками помещений, производны от прав их родителей, и реализуются последними. В данном случае, спорное жилое помещение предоставлено в пользование истцам, как членам семьи военнослужащего на период прохождения им военной службы.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, Данилов Д.В. состоит на учете нуждающегося в предоставлении жилого помещения, подлежит обеспечению жилым помещением при увольнении с военной службы путем перечисления жилищной субсидии. С целью получения жилищной субсидии ДД.ММ.ГГГГ Даниловым Д.В. заключено соглашение с ФГКУ «Востокрегионжилье» о сдаче жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, заявляя требования о признании ответчика Данилова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходили из того, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено на основании договора социального найма. Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение является служебным предоставлено на период прохождения Даниловым Д.В. военной службы, в связи с чем положения ст. 83 ЖК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Разрешая требование истцов о признании незаконным постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Данилову Д.В. в качестве служебного на период прохождения военной службы.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления, жилому помещению, предоставленному Данилову Д.В. на состав семьи, включая истцов, уже был присвоен статус служебного, следовательно, права истцов в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Оксаны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Даниловой Олеси Дмитриевны, Даниловой Валентины Дмитриевны к Данилову Дмитрию Владимировичу, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконным постановления, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                 Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.06.2019.